Kant - critique de la raison pure

EMMANUEL KANT – CRITIQUE DE LA RAISON PURE – P514

ALEX : Emanuel fut un philosophe allemand du 18ème siècle très connu.

 Pour lui tout avait une explication claire et précise. Il s’appuya beaucoup sur les sciences humaines pour réaliser ses œuvres. Kant a exercé une influence considérable sur la philosophie analytique et la pensée critique en général. Il fonda son œuvre autour de 3 critiques, Critique de la raison pure (dont on étudie l’extrait actuellement), Critique de la raison pratique (dont on a étudié un extrait) et critique de la faculté de juger.

HUGO : --------- Lecture du texte --------

EMILE : Question : Peut-on concilier l'idée qu'il y a du déterminisme, et néanmoins que l'homme est libre et donc qu'on peut lui attribuer l'entière responsabilité de ses actes ?
Le déterminisme est le fait que tous les actes humains soient déterminés par un certain phénomène ayant eu lieu dans le passé. Cela implique que nous n’avons aucun libre-arbitre.

ALEX : Telle est la question que Kant affronte dans ce texte où il nous propose d'examiner le problème à partir d'un cas particulier : le mensonge. Un mensonge est un acte volontaire dans la mesure où seul celui qui connaît la vérité peut la modifier. Ce n'est pas un acte que l'on fait sans l'intervention de la conscience, de la réflexion. Un homme commettant volontairement un acte délictueux s'expose à devoir rendre des comptes (Un acte délictueux est un acte qui relève du délit, ici cela relève du délit moral). Il est jugé et d'ordinaire puni. La question est de savoir comment les hommes s'y prennent pour juger leurs semblables (Enjeu).

HUGO : Accuse-t-on directement le fautif ou s’assure-t-on d’abord si l’on peut le faire ? Kant n'envisage pas dans ce texte le cas où on est conduit à déclarer que l'acte est de l'entière faute de son auteur mais le fait qu'il commence par envisager le déterminisme comme cause de l'acte pernicieux (Un acte pernicieux est un acte préjudiciable, dangereux que quelqu’un ou quelque chose subit, ici le sens se rapproche de l’acte délictueux) n'empêche pas le fait qu'il soit également de la responsabilité de son auteur.

EMILE : L'analyse de Kant montre donc que l'on peut prendre pour raison de l'acte 2 points de vue différents. Kant évoque la liberté de conscience et d'action comme seule possibilité de ne pas considérer un acte comme entièrement déterminé.

Pourquoi y-a-t-il contradiction lorsque l'on juge un acte sur le fait qu'il soit volontaire et sur le fait qu'il soit déterminé ? (enjeu)

(réponse possible – à ne pas dire lors de l’oral : Il y a contradiction car le déterminisme implique la disparition de notre libre-arbitre or le fait qu’un acte soit volontaire implique qu’il soit réalisé en toute liberté.

Pourquoi ne peut-on pas totalement amputé l'auteur de l'acte de sa responsabilité malgré le déterminisme ? (enjeu)

(réponse possible – à ne pas dire lors de l’oral : Car finalement l’humain a bien une conscience, une raison, et donc qu’il agit toujours de manière un minimum volontaire)

...