Emmanuel Kant : Critique de la raison pure

Kant, propose dans son ouvrage LA CRITIQUE DE LA RAISON PURE (dans cet extrait) une réflexion à propos de l’acte volontaire et libre. Nous nous demandons si une action volontaire déterminée peut-elle tout de même mener au blâme? Selon Kant, si nous pouvons être sous une emprise empirique (fréquentation,éducation…),les actes suivant cette emprise sera totalement libre car , “la raison était pleinement libre” et que c’est la principale emprise de l’Homme.L’enjeu de ce texte est de l’ordre de notre responsabilité vis-à-vis de nos actes volontaires , la vision libre ou non et blâmable ou non de cet acte.

Afin d’établir cette thèse , Kant entreprend dans un premier temps(l.1 à 12) la possibilité de déterminer un acte volontaire ou non, puis dans un seconde temps(l.12 à la fin du texte) il exprime la possibilité ou non de blâmer l’auteur de cet acte s' il est toutefois déterminé.

Dans la première étape de l’extrait , Kant entreprend la vérification pour décider si une action est déterminée ou non. Ce premier point de vue, un point de vue que nous pouvons caractériser de physique ou naturel nous permet de pénétrer le caractère empirique de l’homme ayant commis cet acte pernicieux.Kant débute l’extrait par un exemple important qui sera à la base du texte, il prend en exemple un acte volontaire (cela signifie que sa pensée est adapté à l'action et à la réalité )qui est ici un mensonge “pernicieux”, nuisible à la société, L’auteur cherche à déterminer ici les raison ayant donné naissance à ce trouble publique.Cet acte particulièrement malsain et grave nous permet de comprendre que l’ auteur va effectuer la recherche des causes extérieures sans pour autant retirer la responsabilité de l’homme ayant commis cet acte.Kant définit les causes extérieures. Pour expliquer les faits , Kant définit le principe du déterminisme d’un acte, tout acte a donc une cause.Par exemple, un homme arnaquant un autre , ou une personne trompant son conjoint, mentira pour “sa bonne cause", pour ne pas faire de peine ou pour faire une bonne affaire.L’acte est donc déterminé par une mauvaise éducation ,fréquentation ou des causes extérieures et occasionnelles, la personne ne réfléchit pas avant d’agir et ne mesure pas les conséquences de ces actes. Mais si un acte aussi néfaste pour la société puisse être déterminé aussi facilement, peut on blâmer l’auteur de cet acte et lui imputer toutes ces conséquences malgré le fait que joue des causes extérieures?

Cette partie du texte a donc montré le caractère déterminant d’un acte volontaire quand des causes empiriques et extérieures le forment.Mais la raison est tout de même libre donc l’acte est-il blâmable.

Malgré que Kant admet les causes empirique d’une action, cela de rend pas l’auteur de cet acte non blâmable et la responsabilité et les conséquences de cet acte doivent lui être imputée.Kant défini le mensonge comme un caractère intelligible et l’auteur du mensonge doit alors être rendu coupable car “malgré toute les conditions empirique de l’action, la raison était pleinement libre”(l.16).Donc l’homme retire pleine responsabilité de son acte.Il n’y a donc aucune cause extérieure qui puissent enlever la responsabilité qu’a cet individu ou de justifier cet acte.Malgré que l’acte

...