La jurisprudence, source de droit?

PANCIONI LAETITIA                                                                                                                                                                                                                                                                                                  B05

Grands concepts du droit privé – TD n°6

Dissertation

La jurisprudence, source de droit ? 

Selon Rollin « La jurisprudence est la connaissance des lois ». Cette phrase évoque le caractère créateur de droit de la jurisprudence.                                                                                                                                             En effet, dans le sens le plus ancien la jurisprudence est la science du droit, elle peut être comprise comme la science juridique pratique. « On désigne par jurisprudence, en opposant ce terme à la  doctrine et à la pratique extrajudiciaire, l’état actuel du droit, tel qu’il est reflété par l’ensemble des solutions qui, dans une matière donnée, se trouvent consacrées par les décisions des tribunaux », selon J. Bonnecase. Au sens étroit, la jurisprudence est l’ensemble des décisions de justice rendues pendant une certaine période soit dans une matière, soit dans une branche de droit, soit dans l’ensemble du droit.                                                                                                                                                   La jurisprudence une source dissimulée, mais omniprésente, de laquelle dépend la vie. Elle reste cependant une source diffuse du droit en raison de contradictions dont elle est marquée dans les textes la concernant. Elle été étouffée après la Révolution mais a connu une période d’apogée au XIXème siècle pendant laquelle elle a été source de droit, et au XXème siècle elle a connu un déclin mais n’a pas cessé de croitre. C’est une source contestée mais elle reste une source vive du droit car elle lui donne un visage humain en assurant l’application de règles générales abstraites aux rapports humains.                                                                                                                                                                            La jurisprudence est une source incontestable du droit mais quels en sont ses aspects ?                                                                Dans une première partie il sera question d’aborder la jurisprudence en tant que source diffuse du droit. Et dans une seconde partie, il sera mis en lumière le caractère vif de la jurisprudence en tant que source du droit.

1. La jurisprudence une source diffuse du droit

Dans un premier temps, il sera intéressant d’observer la spécificité de la jurisprudence (A), puis en second lieu il serait important de traiter la question de la formation de la jurisprudence (B).

1. La spécificité de la jurisprudence

Cette spécificité naît de la contradiction des articles 4 et 5 du Code Civil. Ces dispositions sont au cœur de l’originalité de la jurisprudence en France et du débat sur sa nature.                                       Les articles 4 et 5 du Code Civil trouvent leurs racines dans l’histoire du droit français. L’ancien droit laissait place aux arrêts de règlement des Parlements. Certains de ces arrêts présentaient une portée générale et s’imposaient pour les affaires similaires à juger. Le développement du pouvoir royal a limité le rôle de la jurisprudence avant même que la Révolution française ne l’interdise. La loi devant être l’unique source de droit, les révolutionnaires avaient créé le tribunal de cassation qui a succédé au Conseil du roi, comme un organe mécanique. Mais cependant, ils n’avaient pas envisagé à l’ambiguïté qui le caractérisait et qui serait à l’origine du renouveau de la jurisprudence qu’il était censé faire disparaître. Ce tribunal était une juridiction plutôt qu’un organe du pouvoir législatif. Ensuite cette institution chargée de dire le droit était obligatoirement tenue d’interpréter la loi. Donc cette institution qui était à l’origine chargée de faire disparaître la jurisprudence a contribué à sa renaissance.

Cette contradiction caractérise donc évidement les articles 4 et 5 du Code Civil.                                                                         Il y a un lien étroit entre l’article 16 de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789 qui dispose du principe de séparation des pouvoirs et l’article 5 du Code Civil qui en assure le respect. En interdisant les arrêts de règlement, il empêche toute emprise du juge sur les compétences du législateur. Une décision de justice ne peut pas avoir de portée générale puisqu’elle s’applique au cas par cas, selon l’article 1351 du Code Civil. Par conséquent, la conjugaison des articles 5 et 1351 du Code Civil, devrait empêcher l’apparition de règles générales issues des décisions de justice. Les décisions de justice sont relatives et son condamnées à rester casuelles. Le juge est donc bien dans l’impossibilité de légiférer.                                                                                                                                                                              Si la loi est claire, il suffit juste au juge d’assurer son application au cas jugé. Cependant, que doit faire le juge si la loi est inadaptée ou si elle présente des lacunes ? Le référé législatif devait assurer l’inertie du juge. Cette procédure a révélé ses limites avec l’engorgement du corps législatif, donc le référé législatif a donc été supprimé. Toutefois, le juge est tout de même tenu de juger quelques soit les incertitudes ou les lacunes de la loi, sous peine de déni de justice qui est puni par le Code Pénal. Le juge doit donc interpréter la loi en s’attribuant indirectement une fonction de création du droit.

Le statut de la jurisprudence en qualité de source de droit est encore débattu.                                                                                                           La décision de justice s’impose au justiciable, elle a donc force obligatoire. Il faut également souligner que l’intervention de la loi est indispensable, un tel constat consacre la jurisprudence comme source du droit. La force obligatoire de la jurisprudence se caractérise par le fait que la question une fois tranchée ne se plaide plus et la solution est acquise. La jurisprudence tout en étant diffuse reste une source de droit indéniable.

...