Etude de cas TRCF

La course de canoë :

7 personnes tenant un canoë et avec un short rouge et un rameur devant avec un short bleu.

2 sociétés se défi chaque année dans une course de canoë avec un équipage de 8 hommes : française et japonaise.

Après des entrainements, chaque équipe est au top mais les japonais gagnent avec 1 km d’avance !

L’équipe française n’est pas organisée ils ne sont pas ordonnées sauf le rameur.
Le moral de l’équipe française est au plus bas. Ils veulent gagner l’année prochaine et font donc des études de tous les problèmes. Après des analyses ils découvrent que le groupe japonais à 7 rameurs et 1 capitaine. L’équipe française n’avait qu’un rameur et 7 capitaines !

Face à cette situation le management fit preuve d’une grande sagesse et pris une société de conseil pour analyser la structure de l’équipe française. Ils planchent donc sur la question et concluent qu’il y avait trop de capitaines et pas assez de rameurs !  Il fut donc décider de changer la structure de l’équipe et donc de la réorganiser avec 4 commandants 2 superviseurs 1 chef des superviseurs et 1 rameur. Une série de mesures ont été introduites pour motiver le seul rameur. Nouvelle structure avec tous les superviseurs lui criant dessus !

L’année suivante les japonais vainquirent avec une avance de 2 km. Cette étude à couté chère et n’a pas été bonne. La société française licencia le rameur à cause des mauvais résultats dans son travail ! Mais elle paya un bonus au commandant du à la forte motivation dont il avait fait preuve !

La chute : la société de conseil prépara une nouvelle analyse montrant que tout avait été bon mais que le matériel utilisé devait être amélioré !

Quelles sont les problématiques RH que nous pouvons analyser ?

• Organisation managériale : trop de postes à responsabilités et pas assez d’exécutant.
• Extériorisation du problème, décontextualisassions
• Aucune remise en question sur eux et sur leur fonctionnement : ils auraient pu s’inspirer des Japonais, fort égo
• Investissement dans une étude qui tourne autour du problème
• Ils cherchent un responsable
• Récompense des mauvaises personnes on remet la faute sur les plus faibles
• Aucune délégation des responsabilités
• Reviennent toujours motivés et font confiance aux expertises !
• Pression plus forte chaque année car envie de gagner
• Différence culturelle
• Communication verticale dans les 2 sens

Constat : Déséquilibre entre ceux qui dirigent et exécutent. On est dans une société hiérarchisée s’inspirant du Fordisme : système pyramidale avec des silos ! Avec une hiérarchie descendante ! Il y a trop de penseurs et pas assez d’exécuteurs. On a qu’un seul exécutant à chaque image !

Le DRH doit aller dans l’entreprise et avoir des contacts avec les employés. Il faut apprendre à les connaître et à connaître leur métier pour pouvoir aborder les différents points !

Pour résoudre cela on peut essayer de réduire les intermédiaires. Le bien être des salariés est un nouvel objectif pour les entreprises même si le profit reste le principal objectif ! Notre modèle économique a été fondé sur la finance dépassant tout le reste !

Un salarié plus motivé est un salarié plus performant, l’inverse est vrai.

2ème constat : déni de la réalité du staff qui forme un « bouc-émissaire » ici le rameur qui sera le coupable.

La société conseil est une valeur ajoutée qui en réalité coute chère et donne des résultats peu probants. Les moyens qui ont été mis en place sont-ils les meilleurs ? Est ce que le cahier des charges était clair ? Surement pas puisque c’est le matériel (bateau) qui va changer et pas l’organisation.

On déconnecte la rémunération du résultat. Il est payé alors que l’objectif n’a pas été réalisé. Sur le plan de la justice social problème !

...