Montaigne, le caractère floue et indéterminé du droit

Dans son essais III,XIII Montaigne disait «  il y’a autant de liberté et d’étendu à l’interprétation des lois qu’a leurs formulation »

L’auteur ainsi dans ces propos met en exergue le caractère floue et indéterminé du droit . Plus précisément il est difficile d’établir une limite d’un droit et c’est tout particulièrement le cas dans « la liberté d’expession » .ainsi la question; doit ont revendiquer le droit de tout dire fait beaucoups débat .c’es de l’adjectif qualificatif « tout » que la question tire sa complexité .  

le droit à la différence de la vérité mais encore de la justice tire sont autorité de la puissance qui le soumet . le droit en se sens n’est ni forcément moral ni juste . tel est le reproche que l’ont pourrait lui adresser . Pourtant il encadre et contrain nos actions et fixe ainsi la frontière de nos liberté.

La liberté c’est ce la faculté de se qui ne s’oppose à aucune force extérieure sujet à lcontraindre nos action à nous pervertir et plus généralement a nous détourné de notre objectif . Il s’agit là d’une indépendance total ,dans la mesure ou mes désir ne sont pas corolaire d’autre chose que ma volonté ni contraire à ce que la loi me permet. la ou l’aliénation est la dépossession de ses force au main des autre la liberté se caractérise par l’indépendance total et la plaine capacité de ces moyens . Pour autant meme si émanant de ma volonté propre et n’étant soumise a aucun facteur externe qui ferait obstacle à ma liberté c’elle ci est intrinsèquement lié à ma capacité propre et dont mes champs d’action possible en sont la continuité .

En effet en se sens la liberté ne consiste pas seulement en la capité ni le droit de faire ce que l’on veux mais bien de vouloir faire ou dire ce que l’on peut.

Et même si lon le peut en terme de moyen le peut ont au sens mort et éthique . même si l’ont a la capacité de s’esprimer en terme de moyen cela est il moral? Aussi cette liberté est elle justifié ? Ou encore est elle raisonnable ? Plus précisément dans le cadre de la liberté d’expression quel sont les cons séquence d’une telle liberté ? Effectivement dans le cadre de la liberté en général et dans la mesure ou cette liberté n’engage pas un acteur dans sa réalisation ou encore n’est pas susceptible de lui causé du tord ,la relation à l’autre n’est pas une nécessité . Du moins cette relation semble moins évidente et surtout moins contraignante que dans la liberté d’expresion .en effet celui qui s’exrpime ne le fera rarement de manière isolé ou secrete mais il le fera en s’adressant à d’autre entité par écrit ou encore à l’oral . Ainsi la liberté d’origine indépendante ne serrait elle pas l’affaire d’autrui ? L’opinion affirmé librement et de manière voulut ne serrait il pas remis en cause par autrui et cela est il sans danger ?s’expriemer est susceptible de heurter la sensibilité de certain . De même certaine phrase peuvent blaiser ou même parraitre incongrue ou diffamatoire et les conséquence qui vienne s’ajouter en réplique peuvent s’avérer lourde ; tel le démontre l’actualité à travers les attaque notamment terroriste qui font suite à des commentaire , des réfléctions ou encore des caricatures qui émerge à l’aune de la liberté d’expresion .

Aussi

...