Est-ce que ce qui parait vrai ou irrefutable est-il toujours vrai ?

Le sujet est intéressant et il y a matière a disserter puisque l'on se pose la question « Ce qui est évident est-il toujours vrai ? » et cela arrive rarement en effet personne essais de réfuter ou de mettre en doute quelque chose qui parer évident.

La définition de l’évident c'est ce qui est vrai, ce qui va de soi, indiscutable.

Donc est-ce que ce qui parait vrai ou irrefutable est-il toujours vrai ?

Nous verrons d'abord par des explications des citations et des exemples comment peut-on considerer que ce qui est evident est vrai puis inversement nous verrons ensuite pourquoi ce qui est evident n'est pas toujours vrai et le ot toujours et important.

Donc on imagine d’après cette définition que l’évidence na pas besoin d’être démontrer.

On sait également que le mot évidence vient du latin « videre » qui veut dire voire. Ceci justifierais la veracite d'une evidence.

Il y a evidence quand les choses s'impose comme claire, une evidence est souvant irrefutable comme par exemple dans la vie quotidienne on voit les nuages bouger on se dit qu'il y a du vent. Cette evidence est vrai donc ca marche.

L'évident est donc le critère qui apparaît le moins discutable d’où la formule de Descartes 'est évident ce qui se présenterait si clairement si distinctement à mon esprit que je n'eusse aucune occasion de le mettre en doute' en effet si un bus s'arreter au feu rouge devant moi, je peux difficilement douter de la realite de ma percepton. Et surtout si une personne m'accompagne dans la rue a ce moment la elle vera la meme chose que moi.

de plus chez Descartes l'évidence est garantie et fondée sur un fondement métaphysique : Dieu parce qu'il est tout puissant, il est le créateur des vérités éternelles. Mais bien sur ce savoir n'est pas vérifié par l'expérience.

L'évidence est donc liée à la vue aux sens. Il s'agit alors d'une évidence sensible.

Je me demande alors de quelle évidence on peux douter et est-ce que l’évidence peut s’avérer trompeuse.

Je vois donc l’Évident comme un obstacle.

En effet déjà ce qui est évident pour moi ne l'est pas forcement pour d'autres.

Je dis dans le paragraphe précédent que ce qui est évident na pas besoin d’être démontrer mais c'est faut ce qui est évident a besoin d’être justifier. Ceci aurait éviter que les gens pense que le soleil tourne autour de la Terre et que ceux qui pensent le contraire soient reprimende. L’évidence ne suffit pas ce n'est pas un argument. De plus une veritee démontrait sera persu objectivement contrairement a l’évidence comme dit plus haut.

En effet Liebniz dit : l'évidence peut être trompeuse, elle est un critère trop subjectif de vérité. Une vérité démontrée et calculée sera toujours sûrement et objectivement établie. Il faudrait réussir a ce demander ce nos croyances les plus profonde sont démontrer et comment l'ont-elle été.

L’évidence pose également pose le problème de l'opinion toute faite. Il

...