Tout ce que j'ai le droit de faire est-il juste?

Intro :

Nous estimons spontanément que celui qui est condamné par la justice est un homme injuste, il a transgressé la loi.

Le droit est cette reconnaissance commune de ce que je mérite, ou bien ce que je considère a priori comme tel, et que je projette universellement dans la société. Idéalement, il a pour but de garantir l’objectivité des lois afin que tout le monde soit traité sur un même pied d’égalité. Ainsi, on peut dire que le droit vise la justice. Il y a un lien très étroit entre le droit et la justice, comme l’indique l’étymologie. En latin, « droit » ce dit jus et « justice » se dit justicia .Le droit c’est ce que chacun peut exiger, ce qui est permis selon une règle morale sociale.Le droit de l’homme se définit notamment par la constitution de 1789 et qui est considéré comme le droit naturel fondé par l’homme dont l’homme est naturellement bon. De plus, la justice est la principale morale de la conformité au droit. Pour les définir, il faut bien faire la distinction entre le droit et la justice comme ensemble d’institutions et le droit et la justice en tant que normes. Ce qui contrevient au droit est normalement condamné et sanctionné par l’autorité judiciaire. La notion de justice contient également une idée de mesure, ce qui est juste est ce qui permet un équilibre entre les hommes et une répartition adéquates des biens des pouvoirs et des activitées humaines. Ce sujet traite donc la notion de justice mais aussi le droit. Il est de coutume de dire que tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis et donc juste. Si l'on ne considère que l'action et non les intentions qui l'ont déclenchée, tant que c'est permis. Quel que soit mon motif, mes actions sont justes juridique. Mais justice et légalité ne doivent pas être totalement confondues. Les notions mise en relations dans ce sujet est la justice et le droit. La loi est nécessaire à toute vie en société puisque les individus en ont besoin pour pouvoir s’organiser et se référer à des principes de vie commune connus de tous. Cependant, les lois résultent d’une conception du bien commun qui opèrent nécessairement une limitation réciproque des biens particuliers. En ce sens, la loi est générale et est censée valoir pour tous sans prendre en compte les différents motifs qui peuvent pousser les hommes à agir de façon divergente. Le droit est compris comme un outil de justice pouvant même découler de la justice. Pourtant le lien entre ce qui révèle du droit et ce qui est juste ne vas pas de soi et on peut se demander si tout ce que j’ai le droit de faire est juste?Tout d’abord

 I-Le droit peut être compris comme une construction sociale

Le droit est une construction sociale et historique qui change selon la société et au fil du temps. Il organise la vie commune et permet le bon fonctionnement de la communauté il fixe des règles. Hobbes pousse ce point de vue encore plus loin. Selon lui, à l'état naturel, les humains sont violents et la vie est chaotique et dangereuse. Pour sortir de cet état de guerre perpétuel, les peuples ont fondé des sociétés et fait des lois ce qui permet d’éviter les situation de cahot. Il faut donc du droit pour rétablir et assurer un équilibre plus proche de la justice que la guerre de tous contre tous qui caractérise l'état de nature.Mais surtout la loi permet la bonne entente entre nous. Après avoir conceptualisé ce positivisme juridique, nous voyons que le droit n'est pas seulement coutumier, mais définit également la justice. La justice est créé par la volonté d'un souverain ou d'un parlement. Mais ce n'est pas arbitraire car justifié par les conventions sociales. Ce pacte, de tous les membres de la société, est nécessaire pour pouvoir parler de justice. Ainsi, ce qui est juste est défini par des conventions que les gens choisissent ou acceptent librement. La loi et la justice définissent toujours le bon comportement.

Ici, nous voyons à la fois le droit et la justice considérés d'un point de vue pratique et essentiel. Ils n'existent que pour favoriser la cohésion sociale et améliorer la vie de chacun. Il s'agit de faire en sorte que les hommes vivent ensemble le plus efficacement et le plus sereinement possible. Il existe de corriger les comportements humains en fonction de la loi. Parce que les lois peuvent changer,elles sont écrites pour s'adapter à la société et a leurs besoin. Il en va de même pour la justice. La justice semble être purement relative et peut changer avec le temps. Ce qui était juste hier peut nous sembler faux aujourd'hui. Ce qui est intéressant dans ce point de vue, c'est son rationalisme. Non seulement des cadres juridiques peuvent être construits là où c'est nécessaire, mais aussi ce que nous appelons la justice peut être raisonnablement expliqué sans recourir à d'autres concepts difficiles.

Le problème est que ni la raison ni le bien social ne garantissent que nos actions sont toujours justes. En fait, la loi peut aussi conduire au pire on ne peut jamais être sur que nos actions soit bonne par exemple une parole qui pour nous seras gentille peut être interprété différemment pour une autre personne et être considéré comme mal et or la loi.Le droit pénal ne peut-il exister que parce qu'il est légal. Si le droit peut accéder à la justice, rien ne le garantit. Le positivisme juridique consiste à rejeter l'importance d’un droit idéal( droit naturel qui est fondé par l’homme) et à affirmer que seul le droit positif (lois, code pénal, etc.) a une valeur juridique. Le positivisme juridique conduit à une conception purement formelle de la justice qui peut s'opposer à la réalité de la société humaine.

II-La justice existe de manière autonome au-dessus de la loi

Là où le droit correspond effectivement à des idéaux sociaux la justice a aussi une dimension morale et renvoie à des valeurs qui ne sont pas uniquement utilitaires. Les droits sont relatifs, mais la justice est universelle et absolue et s’applique pour tout le monde pareil. Après tout, le système juridique est le produit d'une construction historique et culturelle. Cela ne vient pas de l'histoire, mais de la raison. Ces distinctions signifient qu'il peut y avoir des conflits entre le droit et la justice, et qu'il n'est pas toujours juste de faire ce qu'une personne a le droit de faire. Ainsi, une loi qui ne protège pas les plus faibles et favorise au contraire les plus forts peut être considérée comme incompatible avec l'idéal de justice et injuste. La loi traite principalement de choses qui affectent la vie sociale, et de nombreux domaines restent encore hors de portée. La loi ne nous empêche pas de mentir à des amis ou, dans une certaine mesure, de nuire à la nature, mais cela est considéré comme injuste.Ou bien même de mettre de la musique est juste et la loi ne nous en empêche pas mais la mettre trop forte et nuire à la vie sociale des gens est injuste et puni par la loi.

...