Les lois injustes

Introduction:

Aristote voit la justice comme la valeur qui prévaut sur toutes les autres, définit comme la « vertu de justice ». Or, nous nous trouvons rapidement face à une distinction de cas entre la justice d’un point de vue institutionnel, respecter la loi ; et la justice au sens moral du terme, un système de normes intériorisées au cours du temps propre à chacun, constitué notamment de droits naturels. Une loi est un système de normes, c’est du droit positif, elle définit le juste et l’injuste auprès des institutions. Mais une loi est-elle toujours juste d’un point de vue moral pour l’ensemble des individus ?

Il est possible de considérer que la loi ne peut pas être injuste car elle définit ce qui est juste et ce qui ne l’est pas. De plus la loi limite les injustices, il serait impossible de laisser une société juger, par le libre arbitre personnel de chaque individu, de ce qui est juste. Les lois, selon Aristote, ont pour but d’éduquer, elles amènent à la vertu. Les lois permettent aussi le maintien de la paix, elles évitent donc le conflit, qui est, selon Cyrano de Bergerac le « canal de toutes les injustices ».

Cependant, par rapport à la morale certaines lois paraissent injustes, notamment lorsque le législateur (celui qui fait les lois) n’a pas toujours les qualités requises pour sa fonction : lorsqu’il n’est pas Sophos, terme grec désignant la sagesse théorique ; ou qu’il n’est pas Phronimos, qualité grecque désignant une intelligence pratique. De plus, les lois peuvent paraitre incomplètes, laxistes car elles ne répriment que les actes, mais pas tous les vices moraux comme le mensonge.

Problématique:

Convient-il ici de distinguer les deux sens possibles du verbe pouvoir?

— Une loi peut-elle être légitimement injuste?

— Une loi peut-elle être « dans la réalité «, « dans les faits « injuste?

• Ne sommes-nous pas de toute façon amenés à nous interroger : si toute loi est légitime ?

— Autrement dit si la légalité (ou le légal) est nécessairement légitime en regard de la justice ?

— Autrement dit peut-on identifier le juste et le légal ?

• Si oui quelle appréhension de la justice peut-on avoir? Si oui, la notion de justice aurait-elle encore un sens?

Plan:

Développement:

Distinction justice légale/justice morale Juge Victime Présumé coupable Conclusion : les cause des l'injustice de la Justice . Défense rompt égalité . Empathie du juge, manque de neutralité, préjugé . Prise en compte trop forte ou trop faible des circonstances . Etablissements des faits par les témoins .

Loi définit justice et il n'y a pas de justice sans loi. Egalité fonde la société ← A notre époque : égalité homme/femme pas encore respectée. Les lois progressent plus vites que les mœurs ← Loi du Talion : égalité de tous devant la loi et égalité acte/punition. 2000av JC, première forme de justice trouvée dans Histoire puisque égalité. Application simple. Cependant, il y a une partie injuste

...