En quoi le régime présidentiel se différencie avec le régime parlementaire ?

        Dissertation : En quoi le régime présidentiel se différencie avec le régime parlementaire ?

          Selon Montesquieu, « Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir ». Ainsi, ce penseur politique explique que la séparation des pouvoirs permet d’éviter toute monarchie. A travers certains régime politique particulier, l’abus de pouvoir peut être empêcher. Un régime politique est une forme de gouvernement. En effet, aux Etats-Unis, la Constitution de 1787 démontre une séparation stricte des pouvoirs qui est traduite par le régime présidentiel. Un régime présidentiel se définit par l’équilibre des pouvoirs obtenu grâce à leur séparation. Le pouvoir exécutif est détenu en totalité par un président élu par le peuple et qui est irresponsable devant le Parlement qui, de son coté, ne peut être dissous par le président. Contrairement au régime présidentiel principalement exécuté par les Américains, le régime parlementaire est pratiqué par les Britanniques et les Français. Effectivement, un régime parlementaire consiste en une séparation souple du pouvoir. Le Parlement peut mettre en jeux la responsabilité politique du gouvernement qui peut en décider la dissolution du Parlement. En France, par exemple, c’est un régime parlementaire moniste qui est utilisé où le gouvernement n’est que responsable devant une institution. Le régime dualiste au contraire, est pratiqué aux Royaume – Uni et consiste à être un caractère d’un ordre juridique où le chef de l’Etat et le gouvernement dispose d’un double rôle devant le Parlement. Ces deux types de régimes présente une majeure différence. Ainsi, la séparation des pouvoirs souple s’opposent-elles à une séparation des pouvoirs stricte ?

Le régime présidentiel séparé en trois pouvoirs distinct et stricte (I) se différencie par rapport au régime parlementaire séparé plus souplement (II).

I. Un régime politique dit présidentiel séparé strictement

Une séparation nette du pouvoir horizontale et verticale (a) qui disposent d’une relation entre elles importante (b).

1. Une séparation nette du pouvoir horizontale et verticale

           La Constitution de 1787 américaine mets principalement en avant la séparation des pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires. Néanmoins, une séparation uniquement en deux des pouvoirs peut être distingué. D’abord, une séparation horizontale regroupant les pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires qui agissent en tant que gouvernement fédéral. Effectivement, un gouvernement fédéral et fédéré signifie qu’il y a une séparation des pouvoirs car, au sein de cet Etat, chaque institution dispose d’un pouvoir. Le gouvernement dispose du président exécutif, un organe législatif peut être qualifié par les congrès législatifs, et les Cours des états désigne la Cour suprême judiciaire. Il y a donc une séparation horizontale des pouvoirs en premier lieu. Ensuite, la séparation verticale est désignée par l’idée que la Constitution a séparé les pouvoir entre le gouvernement fédéré et les Etats fédérés seulement. Assurément, le gouvernement fédéral est en mesure de répondre à certains problèmes tandis que les Etats fédérés sont dans l’incapacité d’y résoudre. Par exemple, la conduite de guerre, donc le rôle entre celui du président et du congrès, donne la capacité de déclarer une guerre. Ce qui est impossible à réaliser par les Etats fédérés. Cependant, d’autres questions comme les questions concernant la famille ne peuvent être traités que par les Etats fédérés.  Ainsi cette séparation des pouvoirs de différentes manières permet de confirmer l’idée stricte qui s’oppose au régime parlementaire plus souple.

...