Introduction sur la guerre; Peut-on justifier la Guerre ?

Présentation du thème et problématique générale

Peut-on justifier la Guerre ?

Introduction : Guerre, violence et rationalité

→ comment la guerre se présente-elle ?

• une opposition entre 2 camps (un jeu à 2)
• compétition des puissances, défiance, vanité
• guerre = combats violents, blessés, destruction

 = déchaînement de la violence (au premier abord)

        → apocalypse (le Soldat Rayan)

• la Guerre n'est que mort et désolation
• la longue liste des rois morts
• désolation, épouvante, mort
• semble contraire à toute rationalité
• Y a-t-il une logique dans la guerre ?

La guerre vient détruire les sociétés et par sa brutalité immense, la guerre fait de l'homme un barbare.

→ quel jugement peut-on avoir sur la guerre ?

La guerre relèverai de sa nature irrationnelle et pulsionnelle de l'homme.

La guerre incarne le mal absolu, et l'esclavage est la continuité de la guerre. La guerre est la matrice de tous les mots, la matrice de toutes les violences (Barbusse). La guerre est un crime, la guerre n'a aucune signification, on ne saurai en trouver la moindre signification. Si l'homme est un être raisonnable et sensible, la guerre le ramène à l'état de bête, l'homme est capable de violence gratuite. Elle fait de lui un criminel.

Mais suffit-il de condamner la guerre pour la penser ? → effroi qu'elle suscite. Non justement

La guerre n'est-elle qu'une forme de violence parmi d'autres ou bien y a-t-il une différence de nature entre un conflit individuel et la guerre ?

Y a-t-il une différence de nature entre elle et les autres formes de violences individuelles (meurtres, viols, brigandages,...) ?

Xerxès se comporte comme un brigand. La guerre n'est pas un simple acte de violence car d'une part elle est collective et d'autres part elle est institutionnalisée, c'est à dire la guerre est faite par des groupes organisés.

(La chirurgie est née dans les tranchées).

Gaston Bouthoul a voulu fondé la polémologie. D'après lui, la guerre est « la lutte armée et sanglante entre groupements organisés ».

De même, Grotius la définit comme un recours collectif à la force (dans De jure beli).

Conséquences :

→ paradoxe : la guerre se distingue de la violence pulsionnelle, instinctive et elle n'existe pas sans la civilisation qu'elle accompagne comme son ombre. La guerre a commencé avec l'homme, elle est aussi vieille que notre espèce.

Aucune guerre ne ressemble à une autre (caméléon selon Clausewitz). Les 3 guerres évoqués par les œuvres sont très différentes :

• Chez Eschyle, c'est un guerre antique, une guerre de prédation dont le but et d'accaparer les richesse de l'autre.
• Chez Clausewitz, c'est un guerre napoléonienne dont le but est la survie de la nation. Il y a des enjeux politique plus qu'économique.
• Chez Barbusse, c'est un guerre idéologique, quelle valeur défend-on ? Il y a un enjeu supra-rationnel, ceux qui font la guerre sont les grands.
• Il y a aussi des guerres technologiques, industrielles ou bien anonyme (idée du soldat inconnu), sans avoir de héros, c'est du hasard : la mort frappe n'importe où.

La guerre est un fait social, culturel, politique.

Nous sommes l'exception, nous ne connaissons pas la guerre. La guerre est inhumaine et trop humaine surtout incontournable.

La guerre est l'un des critères propres de l'homme. Ainsi la guerre a des raisons : du pétrole, de l'or, des raisons alimentaires, un manque d'eau, ou bien des raisons politiques, économiques, idéologiques. Pour Clausewitz, « c'est un acte de violence engagée pour contraindre l'adversaire à se soumettre à notre volonté ».

La guerre fait partie de la relation normale entre les peuples c'est un signe de vitalité/de bonne santé et de développement.

La guerre est justifiée, mais pour autant est-elle juste ? Au sens moral du terme, la guerre est-elle légitime ? Si une puissance fait pas la guerre c'est inquiétant. La guerre est légale mais est-elle juste ou légitime ? La guerre n'est-elle pas nécessairement immoral ? Est-ce que la guerre peut-être bonne ?

=> La question, peut-on justifier la guerre, est double.

• Peut-on comprendre les raisons de la guerre ?
• Peut-on légitimer le recours à la guerre ou sa nécessité ?

En somme, la guerre est-elle absurde (recul, horreur), insensée, condamnable en soi, ou bien peut-on lui donner un sens voire une justification ?

La guerre est-elle une pure violence ou bien a-t-elle une rationalité spécifique qu'il s'agit de dégager, de mettre en évidence afin de la comprendre ?

Film : « Il faut sauver le soldat Rayan »

        1. La guerre entre barbarie et civilisation

• Pour savoir si la guerre est justifiée, il faut lui donner un sens et des raisons.

Si la guerre vient briser l'ordre des civilisations en y introduisant l'irrationalité pure ou bien si la guerre est une manifestation comme une autre de la civilisation voire son accomplissement. Le but d'une civilisation est la guerre.

La guerre est-elle naturelle (animale et brutale) ou bien sociale, et culturelle ?

• Hobbes dans le Léviathan (cf poly) fait la fiction sur l'état de nature et se demande comment se présente la nature humaine en dehors de tout État ? Les hommes sont-ils sociaux et bons ou bien sont-ils hostiles et menaçants les uns envers les autres ?

Il découvre les 3 passions primitives de chaque humain :

- la rivalité (la volonté humaine est infinie)

- la défiance, la jalousie ( chaque homme reconnaît son désir dans le désir de l'autre)

- la vaine gloire (symbolique, futile, dérisoire)

L'homme est naturellement enclin à la guerre, c'est un loup pour son semblable.

La guerre est une disposition de notre nature humaine, celle-ci est infinie, c'est le mode normal de la vie. L'homme est naturellement hostile à son semblable.

La guerre est une tendance naturelle humaine. (Barbusse, page 346) Les enfants jouent aux soldats.

...