Socratesur le relativisme et les sophistes

 Socrate

Aujourd’hui nous avons une grande connaissance sur plusieurs sujets dans le monde et cela grâce au fait de rechercher la vérité sur ces concepts. D’arriver à trouver la réponse ultime pour chaque chose et de ne pas s’arrêter qu’à des idées dites par n’importe qui. Pourtant il existe encore aujourd’hui des gens qui disent avoir leurs vérités à eux et que leurs opinions sont la correcte même si elle est dépourvue de logique. Alors pour ces personnes est-il possible de dépasser ce mouvement de pensée souvent illogique ? Selon Socrate en utilisant sa méthode (socrative) nous pourrions dépasser le relativisme, c’est qui est important pour acquérir une vérité universelle qui elle-même nous amènera à acquérir un savoir complète et universelle. Pour cela dans le texte nous allons parler de c’est quoi le relativisme et les sophistes. Pourquoi Socrate critique cette doctrine et par quoi on devrait la remplacer ? Et finalement, les méthodes socratiques pour dépasser le relativisme et rechercher la vérité.

Le relativisme peut être défini comme un mouvement de pensée qui affirme qu’il n’existe pas une vérité absolue dans le monde. Et que toute ‘’ vérité’’ dépend du point de vue et de l’opinion d’une personne. En résumé personne ne peut avoir tort, car tout le monde dit ‘’sa vérité ‘’. Cette doctrine est utilisée pas les sophistes qu’on peut aussi appeler savants. Ces derniers sont un genre de philosophe. Je dis bien un genre de philosophe, car contrairement au vrai philosophe les sophistes ne recherchent pas une vérité universelle, mais bien personnelle. La plupart d’entre eux sont natifs d’autre ville qu’Athènes. Pourtant une grande partie de leurs vies se passe dans la cité d’Athènes, car dans cette dernière on peut retrouver une intense activité intellectuelle pour lesquelles  ils contribuent  beaucoup. C’est en Athènes qu’ils ont enseigné à leurs disciples leurs savoirs sur l’humain et sur ses actions. Les sophistes utilisent différentes méthodes pour arriver à convaincre les autres de leurs ‘’vérités’’ et à cause de cela on a fini par le prendre pour de manipulateur (ce qui n’est pas totalement faux). Une de ces méthodes est la rhétorique. Ceci est l’agilité de faire des beaux discours, bouleversants et convaincants, et de les partager avec éloquence. Un bon exemple de cette méthode est son utilisation par les accusés qui devaient se défendre lors de leurs jugements et ils demandent à un logographe de rédiger un texte qu’ils pourraient réciter pour leurs défenses. Ce texte visé à prouver leurs innocences en utilisant des arguments vraisemblables (en apparence) et d’autres artifices du langage qui les aideraient à manipuler l’imagination des jurys. La deuxième méthode est le sophisme. Le sophisme est un raisonnement illogique, mais qui semble être le contraire. C’est des pièges verbaux qui aident les sophistes à convaincre les autres personnes de leurs opinions. Ceci était tellement utilisé par les sophistes qu’on a fini par appeler cela le sophisme. Un bon exemple de ce genre de piège est l’appel à la majorité. Cela consiste à soutenir une idée juste, car le reste du monde la soutient. Par exemple le fait de se dire que de tricher à un examen n’est pas si grave, car tout le monde l’a déjà fait au moins une fois. C’est le but d’un sophiste au final. Il faut convaincre le reste du monde de croire en notre ‘’vérité’’ et il est valide d’utiliser des méthodes pour y arriver. C’est un peu comme les politiciens d’aujourd’hui qui manipulent les gens à travers leurs discours (par exemple Hitler) pour les convaincre qu’ils disent la vérité et gagner leurs confiances.

Pourtant, il faut savoir qu’elles sont les raisons qui nous prouve que le relativisme n’est pas un bon mouvement de penser et par quoi ail devrait être remplacé.

Socrate est le premier a critiqué ce mouvement de pensée, car il pense que les opinions qui viennent de ce genre de doctrine sont complètement irréfléchies. En concret, Socrate critique le relativisme, car celui – ci accorde beaucoup d’importance à des opinions majoritaires, qui sont des opinions de sophiste qui ont convaincu des nombreuses personnes de leur ‘’vérité’’, qui ne sont pas logiques ou juste. Et les moyens pour sortir le monde de ce mode de pensée sont la raison et le dialogue. Car le fait d’utilisé la raison nous permet de réfléchir avec logique et de nous rendre compte que certaine opinion n’ont aucun sens et le fait de dialoguer nous permet de faire comprendre au reste du monde, sans utilisé des beaux mots comme les sophistes, pour démontré notre vérité avec des arguments logiques et sensés. Par exemple , convaincre les gens que la terre été ronde et non plate a eu besoin de beaucoup de preuves , de logique et surtout un très bon dialogue . Ceci aidera une personne à faire la différence entre une affirmation vraie et une fausse. Alors, si le relativisme est une si mauvaise doctrine, car elle ne représente nullement la vraie vérité (pardon pour le pléonasme) alors que doit-on chercher pour remplace ce mouvement de penser ? La réponse est là ; vérité universelle. La vérité universelle est le fait d’avoir des idées complètement claires par rapport à un sujet et d’agir de façon logique d’après ceci et surtout notre façon d’agir doit rester la même peu importe la situation. Il existe plusieurs avantages à préférer la vérité universelle plutôt que le relativisme. Le premier est le fait de prouver l’existence d’un concept universel. Par exemple, le fait qu’on à une définition universelle pour quelque chose. Comme une table qui, même si elle est dure à définir en quelques mots, a une image claire dans nos têtes et qui est quelque chose qui ne peut pas avoir diverse réalité. Dans cet exemple on voit bien qu’il est parfois difficile de définir un concept, même si nous avons une idée claire de l’objet ou du sujet, car la définition qu’on donne peut ne pas s’applique dans une situation qui pourtant selon la logique rentre dans le concept. Un autre avantage à la vérité universelle est la recherche du bien. Selon Socrate personne n’est méchant volontairement, mais bien cela est dû à l’ignorance. Cela peut s’arranger par la vertu et la recherche du bien qui peuvent s’apprendre pas la raison. Le fait de mal agir c’est, car la personne n’a pas la bonne définition de du bien, qu’il n’est pas conscient de c’est quoi le bien reel et il a sa propre définition à ce sujet. Cette personne croit en un bien apparent. Ce qui veut dire « recherche d’un bien, d’un plaisir momentané, rapide, commandé par les pulsions, les passions, la faiblesse. Il correspond au plaisir, à la satisfaction et au confort immédiats et égoïstes ». Alors qu’un bien réel est « La santé de l’âme, c’est — à —dire être raisonnable, se dominer, être le maitre de ses désirs pour être aux commandes de sa vie ». C’est cette deuxième définition dont il faut tenir compte pour pouvoir accéder au véritable bien.  Mais le plus important des avantages est la connaissance qui est acquise. Le fait d’avoir une réponse universelle sur la plupart des sujets aide à acquérir des connaissances et aussi de la sagesse. Si il existés plusieurs réponses possibles à un sujet il serait impossible de tous les accorder et même que toute notre connaissance sera basée sur un seul sujet.

...