COM 5003 Examen 2

COM 5003 Organisation, pouvoir et communication

Examen à domicile 2 (série B)

Cet examen vise à vérifier si vous avez atteint les objectifs du module 2.

Consignes

• L’examen à domicile 2 doit se faire individuellement. Vous devez le retourner au plus tard dix jours après sa réception, à la personne responsable de votre encadrement.  
• L’examen à domicile 2 compte pour 20 % de la note finale.  
• Vous devez indiquer entre parenthèses la source de vos réponses, selon le modèle « auteur, date » : nom (de l’auteur), année de publication, numéro de page. Exemple : (Crozier et Friedberg, 1977, p. 55).  
• Vous devez répondre dans vos propres mots. Si vous citez un document, mettez le passage cité entre guillemets (« »), suivi de la référence.  
• Des points fractionnés peuvent être accordés pour l’ensemble des questions (exemple : 1,5/2).  
• Attention : pour chacune de vos réponses, joignez la question correspondante.  
• Conservez une copie de votre examen.  
• Une fois votre examen terminé, déposez-le sur le site de dépôt des travaux de la TÉLUQ. Pour vous assurer de fournir toute l’information requise, nommez votre fichier Word ainsi : COM 5003 Examen 2 – Nom, prénom  
• Si vous préférez envoyer votre examen par la poste, prenez soin de bien remplir la feuille d’identité qui l’accompagne.  

QUESTIONS

Question 1 (2 points)

Expliquez dans vos propres mots ce que vous entendez par la phrase suivante : « Pour que le contrôle ou l’accès à une ressource place une personne en position de pouvoir par rapport à une autre, il faut que les deux protagonistes éprouvent un désir en lien avec la ressource – ce n’est pas le fait de posséder beaucoup d’argent qui place un individu A en position de pouvoir par rapport à B, c’est le désir de B de cet argent combiné au désir de A de le conserver. » (Saint-Charles, 2004- 2007, p. 4). (Une demi-page au maximum)

Dans cet énoncé, il est tout d’abord question de désir. Ce désir, relié à une ressource tangible ou intangible, est le moteur des comportements. Alors, pour qu’il y ait une base de pouvoir, il faut qu’il existe un certain désir pour la ressource physique ou symbolique. À ce moment, la ressource apparaît comme essentielle et indispensable sans prendre en compte la valeur réelle de celle-ci. Également, ce n’est pas la ressource en tant que telle qui importe, c’est seulement l’idée qu’un autre individu a le désir de la posséder. Il y a alors une relation dyadique, soit une personne qui contrôle l’accès à la ressource que deux personnes souhaitent.

(Saint-Charles, J. 2004-2007, p.181)

Question 2 (2 points) Selon vous, que veulent dire Mongeau et Saint-Charles (2005, p. 123) lorsqu’ils écrivent :

« L’étude d’un phénomène de communication aussi complexe que l’émergence du leadership au sein d’un groupe de personnes ne peut plus désormais être envisagée à partir d’une perspective étroite centrée sur une variable supposée déterminante. Une approche communicationnelle du leadership devrait plutôt chercher à rendre compte de sa complexité inhérente. »

(Une page au maximum)

L’étude de l’émergence du leadership dans les organisations fait appel à plusieurs théories des paradigmes pour arriver à une conclusion. Tout d’abord, ils ont tenté d’expliquer l’apparition du leadership en observant tout simplement les qualités personnelles du leader en utilisant le paradigme fonctionnaliste. Selon eux, le leader est né leader, alors ses caractéristiques personnelles observables en lien avec des variables sociodémographiques et psychologiques étaient suffisantes pour arriver à une conclusion. Cependant, cette approche n’est pas satisfaisante pour déterminer le leadership d’une personne ou d’un groupe de personne. Il faut alors observer les interactions entre le leader et les employés, par exemple. Il est maintenant question de voir une situation d’interaction réelle entre leader et les membres de l’organisation pour déterminer son efficacité. L’approche systémique s’ajoute alors à l’équation, mais cela n’est toujours pas suffisant pour arriver à une conclusion adéquate. Bien qu’il soit favorable de voir comment le leader agit dans une situation donnée, il faut également tenir compte de l’apport des caractéristiques personnelles du leader dans une situation où il est favorable d’exercer du leadership. Cela amène une approche plutôt constructivisme. Il est maintenant important de comprendre ce que le leader communique et partage pour exercer son leadership. Il s’agit d’analyser le contenu de ses interventions et la réaction des membres de l’organisation et non seulement le moyen qu’il prend pour les communiquer. En conclusion, l’émergence du leadership ne peut pas être expliquée par un seul phénomène observable, mais selon différentes caractéristiques qui font un leadership vraie et efficace.

(Mongeau, P et Saint-Charles, J, 2005, p.122-123)

Question 3 (2 points)

Identifiez et expliquez une ressemblance et une différence entre l’analyse stratégique telle que développée par Crozier et Friedberg (1977) et la méthode d’analyse des réseaux telle que développée par Saint-Charles (2005) en ce qui a trait à l’analyse du pouvoir dans l’organisation (une demi-page environ).

L’une des ressemblances entre l’analyse stratégique et l’analyse des réseaux est que le pouvoir est une relation entre des acteurs. Dans l’analyse stratégique, la relation implique un individu qui peut influencer un autre individu. C’est la réciprocité et l’échange qui déterminent une relation de pouvoir. Dans l’analyse des réseaux, la relation est décrite de façon presque semblable. Elle est associée d’abord aux aspects en lien avec deux personnes et ensuite aux caractéristiques personnelles d’un acteur.

Une différence entre l’analyse stratégique et l’analyse des réseaux est l’aspect rationnel. Dans l’analyse stratégique, il est mentionné qu’il laisse tomber le côté rationnel pour analyser le pouvoir organisationnel, mais il semble qu’il doit faire appel à la rationalité pour élaborer une stratégie de pouvoir. Par contre, dans l’analyse des réseaux, il est davantage question d’observer les relations et les échanges entre les acteurs sans tenir compte de l’organigramme de l’entreprise.

Question 4 (2 points) Il existe quatre modèles de prise de décision :

...