Relations internationales

Relations Internationales

Cours du 13 Novembre

LA PAIX

La paix ce serait l’absence de cette violence entre unités politiques. C’est l’absence dans l’usage des armes entre unités politiques. Elle est toujours mal étudiée par rapport à la guerre, car elle rythme la vie des Etats.

Chez les réalistes, les Etats n’exclus jamais de recourir à la force car le système est en conflit permanent, pour eux la paix ne serait qu’une trêve entre périodes de conflits. Durant la paix, les états seraient déjà en train de préparer une nouvelle guerre.

Nombre d’études statistique qui démontrent que seule une petite minorité d’Etats, souvent les plus puissants sont régulièrement engagés dans des guerres, elles montrent aussi qu’une bonne moitié de tous les Etats n’ont jamais connu de guerre. La nature du rg politique des Etats influence les choix de guerre et de paix.

Ex : Les guerres qui se sont produites depuis 1945 se sont faites essentiellement entre des rg démocratiques et des rg non démocratiques : Guerre de Corée 1951, les USA face à la Corée du Nord, les 2 guerres ( Aout 1990 et 2003) du Golf, guerre en Afghanistan.

Depuis 1945 bcp de conflits de guerres en Etats non démocratiques

Ex : Irak / Iran

Guerre entre états démocratiques et unités qui ne sont pas des Etats

Ex : Guerre contre le terrorisme

Il n’y a pas de guerres entre Etats démocratiques

Est ce que tous ces Etats démocratiques forment-ils une communauté de paix ?

I) La paix démocratique

A) La théorie Kantienne

Kant – Vers la paix perpétuelle – 1795

Il estimait que l’état de nature entre unité politique est un Etat de guerre. Il déduit 3 conditions pour que la paix puisse exister. Chaque Etats doit avoir une constit Républicaine, le droit des gens doit être fondé sur un fédéralisme d’Etat libre, le droit universel ou cosmopolitique doit se restreindre aux conditions de l’hospitalité.

Chez Kant, la démocratie est favorable à la paix : dans une démocratie, ceux qui vont devoir supporter la guerre ce sont les mêmes qui vont prendre les décision pour aller en guerre, ce sont les citoyens. Dans un Etat non démocratique, ce ne sont pas les citoyens qui vont décider d’aller en guerre, c’est leurs dirigeants, ils prendront plus facilement cette décision car ce ne seront pas eux qui subiront les effets de cette guerre.

Cette philosophie est contestable : les Rep peuvent être gouvernées par des gens mauvais et peuvent basculer dans la guerre. Dans le paradigme libéral, on considère que la paix ne peut venir que du commerce. Dans les années 1960 et 1970, plusieurs études américaines ont comptabilisées le nombre de guerres entre Etats démocratiques et Etats non démocratiques. Leur premier constat : les Etats démo se sont quand même fait la guerre dans les années 1815-1865, une époque de colonisation et de rivalité entre Etats. Inversement, entre 1976 et 1980 Les conflits ont impliqués au moins un Etat non démo. Durant cette période, il n’y a plus eu de conflits entre Etats démo. Au 20ème siècle, la démocratie est devenue une barrière face à la violence armée dans les relations entre Etats démocratiques mais cette barrière disparaît quand il y a des tensions entre Etats démo et Etats non démo.

Cette théorie va être reprise pour expliquer comment se créer la paix dans les Rl Internationales

B) Les Etats démocratiques ne font la guerre qu’aux Etats non démocratique

Années 1980, Michael Doyle ( « Kant, liberal legacies and foreign affairs ») dans le monde il y a de plus en pus de régime démo et il n’y a plus de guerres entre ces rg, mais il y a de plus en plus de guerres entre les régimes démo et les régimes non démo.

Doyle distingue 3 éléments pour expliquer cela :

- Les démo ont des contraintes institutionnelles : les gouvernant n’auront pas envie de faire supporter les couts d’une guerre à leurs citoyens.

- Les démocraties partagent des valeurs communes : elles ont conscience d’appartenir à une communauté de valeur et ces Etats adhèrent à cette communauté de manière libre et indépendante : idée de communauté internationale.

- Les citoyens de tous ces Etats démo partagent tous les mêmes valeurs : liens transnationaux : partagent des valeurs au delà des frontières des Etats : idéal universel et cosmopolite de Kant. Idéal basé sur des valeurs communes.

Doyle explique ensuite que la guerre entre les Etats démo et les Etats non démo tient avant tout du comportement des Etats démo : les Etats démo se respectent entre eux et ne se font pas la guerre. Par contre quand ils sont face a des Etats non démo, les démocraties ne retrouvent pas les mêmes valeurs. C’est une situation ou il y a des tensions et où il y a un risque de guerre. Les Etats démo vont se sentir plus menacés par les Etats non-démo car ceux-ci n’ont pas la même capacité à se modérés, à se canaliser. Les régimes démo sont capables de supporter les couts d’une guerre puisqu’ils défendent des valeurs (comme celles des droits de l’homme). Les Etats démo n’iront jamais attaqué des Etats démo, principe de non-ingérence, par contre, face à un Etats on-démo, les démocraties iront attaqués les territoires.

Les démo auront toujours des contraintes avant mêmes d’utiliser la violence : dans une Etats déo, les gouvernant réfléchiront toujours à deux fois avant d’utiliser la violence. A l’inverse dans un Etats non-démo, les dirigeants utiliseront plus souvent la violence contre leurs citoyens et contre les Etats.

C) Une paix démocratique ancienne mais critiquable

Bruce Russett ( Grasping the Democratic Peace – 1993). Il a démontré dans ses recherches empiriques, qu’au 1çème siècle, les démocraties savaient déjà éviter la guerre.

Ex : USA et GB ont su trouver des accords pour éviter les conflits

Il explique que les conflits ont été évités parce que ces Etats ont des valeurs politiques et culturelles

...