Cours de politiques publiques de sécurité

Chapitre 1 : La politique étrangère des Etats : Diplomatie et stratégie

Pol extérieure : traite des pb qui se posent au-delà des frontières. Déterminer une politique signifie définir des objectifs et choisir les moyens pr les atteindre. L’Etat est libre juridiquement puisqu’il est souverain. Or il est libre dans la limite de ses engagements internationaux et politiquement, l’Etat apparaît tributaire de nombreux facteurs intérieurs et extérieurs. Il est libre en droit, mais dans les faits sa marge de manœuvre est plus ou moins grande, car l’Etat agit dans un environnement international et s’inscrit dans un système international qui produit des effets de contrainte. Dans ce système, on trouve les autres Etats. Les caractéristiques de chaque Etat conditionne ses modalités d’affirmation sur la scène internationale, conséquence = système international apparaît hiérarchisé. Derrière l’affirmation officielle de l’égalité souveraine des Etats, on connaît la prédominance des grandes puissances avec leur zone d’influence : on a pu parler de superpuissance soviétique et amé et hyperpuissance amé après Guerre froide. Cette notion de puissance apparaît déterminante : puissance = capacité d’action sur la scène internationale. Cette capacité apparaît dépendante de différents facteurs classiques et d’autres plus novateurs. Historiquement, la puissance d’un Etat a été d’abord sa puissance militaire = potentiel destructeur de l’Etat qui se révèle déterminante et qui dépend de l’armement plus ou moins sophistiqué dont il dispose. On distingue les armes classiques et conventionnelles des armes de destruction massive (nucléaires, biologiques, chimiques, cyberguerre). Auj, on distingue de manière incontournable les puissances nucléaires qui possèdent la bombe atomique et les Etats non nucléaires : les premières détiennent un avantage stratégique décisif.

Toutefois, le thème de la puissance militaire est controversé et son importance se trouve relativisés en raison du progrès des politiques de désarmement, qui accompagne la perte de légitimité de la guerre avec la disparition du droit de guerre. Certains politologues soulignent que le poids excessif des dépenses militaires peut affaiblir certains Etats comme les pays du Tiers monde dont les gouvernants dépensent des sommes considérables grâce à la rente pétrolière pr se doter d’un armement plus sophistiqué, plus important, alors même sur leur pays reste sous ou peu développé économiquement et socialement. Cet argument serait valable pr expliquer la disparition de l’URSS, dans le contexte de la course aux armements nucléaires avec les USA, ceci aurait entraîné l’effondrement politique final de l’URSS. 

29/01/18

La course aux armements qui est une explication avancée pour les pays du Sud surtout l’union soviétique mais inversement on a pu souligner l’importance aussi des dépenses militaires pour stimuler l’économie ( ex : EU). Les EU ont pu asseoir leur prospérité d’après-guerre sur les commandes d’armement durant le conflit mondial, une prospérité largement issue d’un dynamisme économique liée aux commandes d’armement.

Dans le contexte de la guerre froide aussi, les américains ont mis en place un organisme, une institution : la DARPA c’est l’agence pour les projets de recherches avancées en matière de défense. Cette DARPA a été créer en 1957, suite à l’envoi par les soviétiques du SPOUTNIK qui est le premier satellite qui apparaissait ainsi à la pointe en matière de la conquête de l’espace. Un vrai défi pour les EU, donc une course aussi spatiale, les EU se sont sentis dépassés par les soviétiques donc volonté de se donner les moyens de rattraper ce retard. Et la DARPA on lui attribue la commande du système d’internet qu’à commander l’université de STANDFORD. C’est une initiative de la DARPA rattaché au pentagone avec l’idée initiale qu’internet était de créer un système de communication susceptible de résister à une attaque soviétique, un système de communication décentralisé. Le pentagone qui va se donner de son propre système de communication distinct d’internet= MILNET. C’est également une commande de la DARPA qui a fait la mise au point du GPS, perspective donc militaire en matière de défense. Le système de GPS est directement issu des initiatives de la DARPA qui apparaît active dans le domaine des nouvelles technologies d’information et de la communication qui ont permis aux EU d’acquérir un leadership dans ce domaine et de relancer leur économique à partir des années 1990 alors qu’on pensait que la Japon allait dépasser économiquement les EU.

Donc rôle important des dépenses militaires, des commandes de l’armée, un phénomène aperçu très rapidement par des universitaires américains. Dès 1956, un sociologue américain Charles WRIT MILLES, publie en 1956 «  l’élite au pouvoir » et il écrit : «  le capitalisme américain  est à présent dans une très grande mesure, un capitalisme militaire et la plus importante des relations entre les grandes entreprises et l’État repose sur la coïncidence d’intérêts qui existent entre les besoins militaires et ceux de l’entreprise ».

En 1961, un économiste américain, John Kenneth GALBRAITH  a été conseillé économique du président des EU, Roosevelt et de Kennedy. Il a publier un livre «  l’ère de l’opulence » qui théorise la société de consommation qui se développe aux EU. Il écrit : «  le rythme des progrès techniques dans l’industrie américaine ces dernières dizaine d’années eut été infiniment plus lent si il n’y avait pas eu de recherches d’ordre militaires subventionnées par l’État ». Le phénomène est bien identifié qui semble incontournable.

A coté de la puissance militaire, des politologues ont pu repéré un autre aspect traditionnel de la puissance qui est la démographie. La pop de l’État, c’est à dire le nombre d’individus mais aussi l’âge moyen de la pop. Cet élément classique qui est la pop de l’État a été longtemps un élément très important, étant lié étroitement au facteur précédent donc à la puissance militaire. Pendant très longtemps, la puissance des armées a reposer essentiellement sur le nombre de soldats qu’un pays pouvait mobiliser au cours d’un conflit qui apparaissait comme déterminant sur le plan militaire. Aujourd’hui, cet aspect démographique n’apparaît plus déterminant sur le plan d’un conflit armé, c’est bien sur le niveau de développement technologique qui apparaît essentiel.

...