La raison peut-elle rendre raison de tout ?

Dissertation sur la raison

Sujet : La raison peut-elle rendre raison de tout ?

Rendre raison d’une thèse, c’est la justifier, donc c’est établir une vérité. Pourvoir rendre raison de tout serait alors pouvoir donner à toutes les thèses existences des fondements indubitables. La meilleure façon serait alors d’utiliser la démonstration. Le plus célèbre mathématicien et physicien du XXème siècle, Albert Einstein écrivit un jour que « La science sans religion est boiteuse mais la religion sans sciences est aveugle ». L'attrait de cette citation réside dans la mise en évidence du lien qui existe entre science et religion.
Effectivement d'un premier abord on aurait tendance à penser que la croyance religieuse et la recherche scientifique sont deux choses bien distinctes si ce n'est tout à fait opposées. La religion est fondée sur des croyances qui cherchent à expliquer ou trouver un sens à la vie humaine tandis que les sciences se traduisent par la recherche de la vérité et de la compréhension du fonctionnement de l'Univers par la théorisation. On constate, dans ces deux cas, la volonté forte très ancienne de comprendre la place de l'Homme dans l'Univers. De nos jours nous avons pris l'habitude de laisser la raison et la logique régir notre quotidien. Mais pourquoi avoir fait ce choix ?
La raison, l'outil qui permet de distinguer le vrai du faux, le bien du mal, l'utile du nuisible et le juste de l'injuste permettrait elle donc mettre fin à toutes ces questions humaines qui obsèdent Homo Sapiens depuis si longtemps ? Pour tenter de répondre à cette question nous commencerons par voir si la raison peut-elle rendre compte de la totalité du réel. Ensuite nous nous attarderons sur les failles et les défauts de ce mode de pensées qui laisse présager des paradoxes. Enfin nous reviendrons sur notre manière de percevoir et d'analyser le monde par le prisme de la raison.
Depuis que l'humain en temps qu'Homo Sapiens est doué de la capacité de réflexion, il
cherche à comprendre le monde qui l'entoure et par conséquent la place qu'il occupe dans celui-ci. Pour se faire il a eu recours à deux moyens qui semblent proches mais qui sont en réalité bien différents : la croyance et la théorie scientifique. En s'attardant sur l'histoire de l'humanité on peut se rendre compte que ces deux pratiques n'ont pas toujours été distinguées. Albert Einstein était par ailleurs un fervent religieux, comme de nombreux scientifiques de haut vol de nos jours. Les deux systèmes basent leurs prédictions sur des hypothèses. Dans le cas de la religion la théorie est définie comme étant vraie sans avoir été prouvée préalablement elle relève alors de l'ordre de la croyance car c'est une certitude subjective. La théorie scientifique quant à elle ne peut et ne pourra être déclarée vraie, même après de nombreux essais fructueux car elle doit accepter de pouvoir être réfutée pour rester une théorie et continuer de faire avancer la science. Effectivement les sciences
sont, de nos jours le système de compréhension du monde le plus efficace trouvé car il permet de prédire de manière plutôt exacte les événements futurs. Cette justesse de prévision trouve racine dans la remise en question constante des théories scientifiques qui permet ainsi la création de nouvelles hypothèses ou au contraire d'asseoir l'efficacité de celles déjà existantes. Les sciences ne peuvent donc être des vérités universelles et absolues mais elles tendent néanmoins vers la vérité absolue grâce à la recherche et à la réflexion.
La raison qui régit le fonctionnement les sciences permet d'apporter des réponses cohérentes aux problèmes modernes, mais voyons maintenant comment la raison fonctionne-elle. L'Homme semble donc très attaché à la compréhension du fonctionnement de l'Univers : il cherche une explication, une raison. C'est l'incompréhension née du doute ou d'un paradoxe qui pousse l'humain à dépasser les frontières du monde connu pour trouver une réponse logique. On pourrait par ailleurs comparer cette quête de vérité à l'enquête d'un inspecteur de police car comme celui-ci le chercheur démarre ses recherches à partir d'un fait problématique duquel il développe plusieurs pistes de réflexion ou hypothèses qu'il met à l'épreuve pour qu'il ne reste, pour finir, qu'une seule possibilité valable et logique. L'historien est un bon exemple du travail type de n'importe quel scientifique car il s'évertue à enquêter sur le passé d'une civilisation. Il ne s'agit pas de retrouver simplement l'ordre des évènements comme lors de la datation de roches en Géologie mais bien de comprendre les raisons qui ont entrainés ces décisions. Contrairement aux autres sciences dures I ‘Histoire n'a pas vocation à prédire ou modéliser le futur. C'est pourquoi certains historiens disent de l'Histoire qu'elle « ne permet pas de prévoir le futur mais de comprendre le présent »), ce qui n'est pas forcément une tâche plus aisée puisqu'étudier le passé revient à analyser un phénomène déjà révolu et par conséquent qui n'est plus réel. On ne peut qu'en déceler les effets plus où moins estompés qui sont trouvables dans notre présent immédiat. L'historien doit donc faire face à cette première difficulté qui est que l'objet qu'il étudie n'existe pas à proprement parler mais qui plus est les témoignages sur lesquels il s'appuie sont subjectifs et partiels, un écueil que ne rencontrant pas la plupart des autres scientifiques car leur recherchent se basant sur des faits objectifs


La raison peut-elle expliquer tous les fondements, les lois du réel ou connait-elle des limites ? Nous verrons dans un premier temps s'il n'v a rien dont la raison ne puisse pas rendre raison puis

si cette faculté résiste à l'irrationnel et enfin les dangers d'une raison de tout.

Comme le disait Aristote dans la physique « Rien n'arrive sans raison » ; Autrement dit rien n'arrive par hasard, sans avoir été déterminé par une cause qui lui est propre. Les sciences sont le domaine dans lequel on cherche à rendre raison de tous les phénomènes, c'est ce que pense les sophistes qui, eux, affirmaient qu’il n'y avait pas de vérité commune mais qu'il n'y avait que des opinions. Le propre de l'homme est dans l'art de raisonné face à ce qui l'entoure, dans un recul distant et réfléchis, pouvoir s'adapter aux choses. Ce pouvoir qu'est « la raison » le rend apte à avoir un avis ou une vue sur toutes les choses et à ne rien laissé différent. Par exemple dans l’allégorie de la caverne, le choix de laisser un esclave s'échapper lui permet non plus de percevoir et donner une explication avec ses amis à ce qu'il voit dans la grotte mais de créer son propre raisonnement logique et d'analyser tout son environnement en partant de fausses idées pour en créer des meilleures, c'est ça le don que possède l'être humain. Pour Platon et Aristote la philosophie est le domaine par lequel on accède à la vérité des phénomènes naturels jusqu'à la question de l'origine de l'univers en vertus de savoir, comprendre ou expliquer pourquoi les choses sont telles quelles sont ? Quelles sont leurs origines ? On retrouve un rapport entre la raison et le réel : nous avons accès à la raison par le réel grâce à un ordre ; il y a une sorte de lien intime entre ces deux derniers, la raison explore le réel rationnel c'est pourquoi elle peut rendre raison de toute chose. Comme disait Friedrich Hegel dans les principes de la philosophie du droit ou encore aujourd'hui la « théorie scientifique du tout » est une théorie qui regrouperait toutes les doctrines Scientifiques. On remarque donc qu'il y a une histoire au fil des siècles qui aujourd'hui à sa pertinence. Certain mathesis comme Emmanuel Kant dans « critique de la raison pure » exprime l'idée que ce qu'on ne peut connaitre nous pouvons au moins le pensez. A l'inverse La raison peut couvrir tout le champ du réel, elle est immense et rien ne peut lui échapper, elle peut donc rendre raison de tout.

...