La foi est-elle l'ennemie de la raison ?

DM de philosophie

La question à laquelle nous sommes confronté est, la foi est-elle l’ennemie de la raison. Nous allons donc parler de ce qu’est le concept de foi et de raison, il ne faudra néanmoins pas oublier le terme d’ennemie qui pourrait avoir plusieurs suivant le contexte utilisé, ici nous pourrions le définir comme la foi est elle l’opposée de la raison. Donc le concept de foi peut venir soit de la religion qui signifie croire en quelque sans avoir de preuves, les croyants ont la foi car il croit en une religion qui n’a pas forcément d’explication rationnelle aux événements qu'elle relate, comme par exemple le concept de dogme (le fait de ne pas pouvoir remettre en cause un évènement ou une idée comme par exemple dans la religion catholique, Jésus est ressuscité le 3ème jour), ou alors la foi peut être interprété d’une autre part comme avoir confiance en quelqu’un. Le concept de la raison vient s’opposer à cette idée de foi sur le fait que pour qu’un évènement soit rationnelle il faut des preuves concrètes et arguments logiques pour pouvoir établir un fait, la raison et souvent associer sur le fait d’avoir le choix et de décider si une action est bonne ou mauvaise, mais la raison peut aussi être utilisé dans un concept plus scientifique qui est la recherche de la vérité. Nous pourrons donc nous poser la question suivante les croyants sont-ils des êtres rationnels ? Nous allons donc essayer de répondre à cette question dans un premier temps en définissant ce que sont les concepts du rationnel et de la croyance, dans un second temps nous pouvons affirmer avec l’appui de différent philosophe que les croyants ne peuvent pas être rationnels et enfin nous finirons notre pensée par le fait que la foi utilise la raison avec le philosophe Saint Thomas d’Aquin.

Afin de commencer notre raisonnement nous allons nous accorder sur le fait que les croyants sont les personnes qui possèdent une foi religieuse.

En effet le terme de foi peut venir du latin fides qui signifie avoir confiance et notamment ici avoir en Dieu. Le terme de dieu est directement relié à la religion donc les croyant sont religieux or une religion est un ensemble de dogmes (on pourrait définir dogme comme confiance aveugle) et de rites formant la foi commune d’un groupe. Le centre de la foi religieuse réside dans l’affirmation qu’il existe un ordre surhumain, dit supérieur, l'ordre du divin, auquel les hommes doivent obéissance et respect. Dans les religions monothéistes, le noyau de la foi consiste dans l’affirmation qu’il existe un être suprême auteur de ce qui existe et garant de la différence entre le bien et le mal qui se fait appeler Dieu. Pendant de nombreuse année la société était gouvernée par l’Eglise qui représenté la religion chrétienne, les historiens ne sont pas tous d’accord mais l’on admettra que le christianisme était très présent du 3ème siècle au 17ème siècle, le peuple était convaincu par l’existence de Dieu surtout à cause du matraquage d’idée par l’Eglise. Les non croyants pouvait se faire appeler les infidèles et la profanation de la religion était une ligne droite à la torture et tout le monde accepter cela car souvent faite sur la place publique nombreux était les spectateurs. Les philosophes ne pouvaient donc pas remettre en cause le principe de l’existence de Dieu sous peine de mort. C’est finalement au 19ème siècle que la religion a réellement était remis en question par la raison, car c’est un peu avant au 18ème siècle qui se fait aussi appeler le siècle des lumières. Ce siècle particulier va mettre fin à l’obscurantisme, qui peut être définit comme l'entretien de l’ignorance d’un peuple pour empêcher l’évolution de ses connaissances et ce malgré des preuves tangibles. Ainsi ces philosophes des lumières vont amener la raison du point de vue scientifique. Le terme de raison vient du latin ratio que veux dire calcul mais aussi explication ou encore preuve, la raison se défait de tous sentiments ou émotion quelconque qui viendrait entraver son raisonnement. Cela signifie que pour avoir réponse à un problème ou une affirmation il faut des preuves et cela remet en cause le principe même des religions qui est l’existence de Dieu. La capacité à être rationnelle vient du fait d’utiliser la raison pour avoir un jugement.

De ce fait nombreux les philosophes à avoir critiqué les croyants et notamment les philosophes du soupçon qui sont entre autres Nietzche avec la critique anthropologique, Marx avec la critique politique et encore Freud avec la critique psychanalytique. Ces œuvres vont s’appliquer à prouver que les croyants ne peuvent être qu’irrationnel.

Nietzche disait, L’Antéchrist, I,15 « Le seul et le dernier chrétien est mort sur la croix », par le biais de cette affirmation, Nietzsche affirmait que les croyants croient pour de mauvaise raison, qu’il vivait dans une illusion et se créaient des évènements, des entités, des lieux illusoires. Pour Nietzsche les chrétiens sont des lâches qui fuit la réalité via la religion qui n’est qu’un concept illusoire visant à créer un refuge pour les gens faibles. Il veut dire ainsi que les croyants croient pour se rassurer et c’est en se déconnectant de la réalité que le croyant ne peut être rationnel. Karl Marx a finalement abordé le sujet d’un point de vue assez similaire avec la phrase « la religion est l’opium du peuple ». L’opium est en fait une substance hallucinogène et pouvait endormir les gens qui en fumaient. Ainsi par cette comparaison on peut comprendre que le peuple se fait endormir par la religion, que le prolétariat est endormi par la religion. Le prolétariat est, dans la doctrine marxiste, la classe sociale des travailleurs, qui ne possèdent pour vivre que leur force de travail. Etant donné que le peuple est endormi, en peut affirmer que la religion empêche la rébellion ou la révolution des prolétaires ; et c’est cela que les arguments de Marx et de Nietzsche se rejoignent, qui disent tous deux que la religion n’est qu’imaginaire et surtout cache la réalité. Freud va quant à lui abordé le problème sous un angle différent avec sa critique psychanalytique. Cette dernière va faire une comparaison entre un enfant et ses parents. Quand un enfant vient au monde, il met une confiance absolue en ses parents car ils veulent survivre et ces individus ont plus d’expérience que dans le monde. De leur naissance jusqu’à l’adolescence, les enfants ont un désir archaïque qui est le fait d’être protégé tout en étant aimé puis pendant la période de l’adolescence il va y avoir une réflexion et une remise en cause de cette confiance. C’est en se rendant compte des mensonges que l’enfant va abandonner la confiance absolue pour émettre ses propres jugements (d’où le fait de tout remettre en cause lors de cette période). Par cet exemple Freud désigne l’enfant en tant que croyant et les parents en temps que religion. Ainsi ces trois philosophes remettent en cause la réalité de la religion et la rationalité du croyant. Nous pourrions aussi citer un quatrième philosophe à savoir D. Hume qui nous explique l’incompatibilisme argumentatif avec le fait qu’il puisse y avoir des erreurs de traduction, ou encore que les faits remontent à trop longtemps et qu’il puisse y avoir des surenchérisations des faits, si on fait un raisonnement par l’absurde, nous avions à la base quelqu’un qui nageait puis dans de fil en aiguille cette affirmation c’est transformé en « Jésus a marché sur l’eau ».

...