L"exigence De démonstration Nuit-elle à La Liberté De Pensée ?

[...] C’est bien parce que la pensée doit être partagée et ne peut demeurer le privilège d’un seul qu’il lui faut adopter des formes argumentatives qui, loin de lui nuire, lui donnent sa portée véritable. C’est pourquoi l’exigence de démonstration n’est aucunement un fardeau; elle est bien plutôt une double chance, d’une part d’éclaircissement pour la pensée qui prétend se former, de l’autre de circulation entre les hommes. Loin d’être en quelque sorte imposée de l’extérieur à la pensée, l’exigence de démonstration est une demande de la raison elle-même, dont la pensée constitue par définition l’exercice. [...]

[...] L’exigence de démonstration nuit elle à la liberté de pensée? Il est fréquent, lors d’une discussion entre amis, ou d’un débat plus élaboré, que l’un des interlocuteurs soit accusé d’affirmations arbitraires, ou de formuler sa position de manière trop confuse. Recourir à une forme démonstrative n’est il pas le moyen d’échapper à de tels défauts? Si l’on essaie de démontrer un point de vue, le discours tenu n’acquiert il pas de la rigueur et de la cohérence? Mais que devient alors ce que l’on nomme ordinairement la liberté de pensée? [...]

[...] L’issue possible est un simple effrontément entre celui qui croyait au ciel et celui qui n’y croyait pas simples opinions, impossibles à fonder. Comment échapper au conflit d’opinions? Sur le plan juridique, en considérant (cf. la plupart des démocraties) que la croyance est d’ordre strictement privé, ce qui est une manière de reconnaître qu’on ne peut en débattre publiquement avec des arguments rationnels. Sur le plan philosophique, en s’efforçant de donner à la réflexion métaphysique une rigueur comparable à celle de la démonstration rationnelle (cf. les postulats de la raison pratique de Kant). [...]

...