Explication de texte Karl Popper

Dans cet extrait du livre Conjectures et Réfutations de Karl Popper, écrit en 1979, l'auteur exprime son opinion sur la psychanalyse , et notamment sur les deux théories psychanalytiques de Freud, qui sont des méthodes d'investigation psychologique visant à élucider la signification inconsciente des conduites et dont le fondement se trouve dans la théorie de la vie psychique. Est-ce que les théories psychanalytiques sont réelles ? Peuvent-elles être prouvées ?  Karl Popper va à l'encontre de Freud et Adler car il n'est pas d'accord avec la vision du psychisme de ces derniers. Il défend l'idée que la psychanalyse est une pratique qui doit être davantage élucidée par la science en action et que sans science, la psychanalyse ne peut être prouvée.

Pour le démontrer, l'auteur commence par reconnaître les qualités indéniables des théories psychanalytiques. De « je suis convaincu » à « leur pratique » l'auteur s'oppose au fait que ces théories se contentent d'hypothèses et veut y apporter un coté « test irréfutable. Pour finir, il met en avant ces théories en les ramenant à de simples récits mystiques.

Dans cette première partie, Popper apporte son jugement, sa conclusion sur ces théories en les jugeant comme de simples hypothèses ayant aucun fondement qui puisse être vérifié, les théories psychanalytiques sont des théories prouvées seulement par des hypothèses, on ne peut pas les prouver avec des situations concrètes « Elles sont purement et simplement impossibles à tester comme à réfuter ». Il laisse à penser que l’expérience tendrait à montrer que ces théories puissent être vraies puisqu' on ne peut pas les « contredire ». Personne ne pourra être en désaccord avec le sujet ayant émis une hypothèse car étant donné que c'est juste une hypothèse si la personne se trompe on ne pourra la blamer. Popper admet que certaines situations étudiées par Freud et Adler sont certainement justes mais que rien ne pourra prouver qu'ils ont raisons car ce sont de simples théories. La science peut-elle aider à prouver ces théories ?

Dans cette deuxième partie, Popper explique son point de vue, il dit qu'il est « convaincu » que ces théories pourraient être vérifiées et prouvées grâce à la science en action « dans une psychologie scientifique » et grâce à des tests, ce qui permettrait à ces théories de ne plus être seulement réduites au rang d'hypothèses. Ensuite, de  « Cela signifie » à « mesure de le faire » il oppose la preuve des tests qu'il mettait en avant plus haut aux fausses confirmations théoriques d'une observation basée sur des théories « observations cliniques »  qui pour lui, permet de justifier tout ce que l'on veut prouver. Il dit que les observations cliniques sont tout sauf des tests, voire l'inverse... On les montre comme preuve par défaut d'obtenir une explication claire et précise.  Pour bien dénigrer ces observations cliniques, il les compare aux pratiques des astrologues « ces confirmations que les astrologues croient quotidiennement découvrir dans leur pratique » où il est commun de dire que l'on peut faire dire tout et n'importe quoi à une interprétation et que chacun y trouvera sa vérité. Il continue son argumentation en dénigrant d'autres théories célèbres.

...