Peut-on toujours avoir raison ?

Peut-on toujours avoir raison ?

Nous pouvons toujours avoir raison. En effet, selon le courant de philosophie sophiste, le moyen d'avoir raison ne sera pas de prouver de manière factuelle et explicite que ce que l'on dit est vrai, mais de montrer que ce que les autres disent est faux ou semble l'être. Ainsi, pour triompher d'un débat, il suffirait d'avoir le "moins tort" en prouvant que les autres ont "plus tort". Avoir raison aux yeux des autres pourrait donc être possible sans avoir aucune expertise sur le sujet abordé. C'est ce qui est expliqué dans l'œuvre de Schopenhauer "L'art d'avoir raison". Dans ce livre, il est donné, à la manière d'un guide, de nombreux stratagèmes permettant d'avoir raison lors de débats. La majorité d'entre eux reposent sur l'ad rem et sur l'ad hominem, soit l'attaque sur le propos ou bien l'attaque sur la personne.

En effet, afin de montrer que quelqu'un a tort, la première pensée qui nous vient à l'esprit est de donner une preuve de son erreur, que ce soit en fournissant une affirmation scientifique ou en discréditant l'argument de l'adversaire. Cela peut être fait sans connaissance sur le sujet, tout simplement en tournant au ridicule l'argument adverse, même s'il est véridique (il suffit de faire croire aux autres que l'on sait de quoi on parle). L'autre moyen de montrer qu'un interlocuteur serait en tort est l'ad hominem, soit l'attaque à la personne. Cela peut être fait de nombreuses manières. Nous pouvons donner des détails compromettants sur l'adversaire, nous moquer de lui, le pousser à s'énerver, etc. L'objectif est de montrer que l'opposant est plus bête, plus vulgaire, plus paresseux, etc. Cela permet de discréditer l'adversaire et donc de remettre en question sa légitimité à débattre, discréditant par extension ses arguments.

Dans un débat politique récent entre Joe Biden et Donald Trump, après que Biden a suggéré que Trump devrait être encore plus intelligent, ce dernier aurait rétorqué : "As-tu utilisé le mot intelligent ? [...] Tu es presque arrivé dernier de ta classe [...] Il n'y a rien d'intelligent chez toi." Cela est un parfait exemple du stratagème 21 de Schopenhauer où Trump se défend d'un ad hominem en utilisant un autre ad hominem. D'ailleurs, il utilise fréquemment ces techniques lui permettant de gagner de nombreux débats et de se soutenir.

...