Sujet : L'utilité de la séparation des pouvoirs

Dissertation sujet : L'utilité de la séparation des pouvoirs

Dans le cadre d’un État pratiquant la séparation des pouvoirs, l’exécutif gouverne et applique les lois, le législatif vote les lois, et le judiciaire rend la justice. Ils sont indépendants les uns des autres, chacun étant le contre-pouvoir des deux autres. Les théories sur la séparation des pouvoirs sont pleinement mises à l’œuvre par Locke et Montesquieu, mais sont actuellement remise en cause.

Le terme pouvoir désigne dans le langage courant : « le droit, ou la possibilité d’effectuer quelque chose selon les désirs de chacun.                                                                                   Quant à Séparation, il signifie pleinement l’idée de distinguer, de mettre à part quelque chose ou quelqu’un.                                                                                                               Enfin pour l’utilité on comprend derrière ce terme « la nécessité, l’efficacité. L’utilité renvoi à l’idée de la capacité que détient quelque chose pour satisfaire des besoins ou a en créer des conditions favorables à cette satisfaction.

Ce n’est qu’à la fin du XVIIème siècle, dans un contexte politique de l’Europe (la révolution anglaise et après la dictature de Cromwell) que cette idée de séparation de pouvoir va voir le jour et être développé par l’Anglais John Locke. Ce dernier voit l’homme comme un « animal social » et démontre à travers sa théorie de distribution qu’il croit en la sociabilité naturelle des hommes. Cette théorie sera ainsi mise à l’œuvre par un traité de la théorie politique, plus communément un livre intitulé « De l’esprit des lois » par Montesquieu. Lui voit trois types de puissance : la puissance législative, la puissance exécutive et enfin la puissance judiciaire. Malgré une critique de Rousseau concernant ces théories, ce principe va être mis en place lors de la révolution française par la déclaration du 26 août 1789 des droits de l’homme et du citoyen, article 16 « Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de constitution »

Malgré divers partis qui ne sont pas d’accord avec cette théorie de la séparation des pouvoirs. De nombreux pays d’Europe, notamment la France qui n’a pas toujours eu un Etat bénéficiant de la séparation des pouvoirs, en bénéficie en ce siècle actuel. Mais, aujourd'hui en France face au désintérêt politique qui s'accroit, à l'actualité politique et aux démocraties modernes il est logique finalement de se demander si aujourd'hui le principe de séparation des pouvoirs à toujours un sens. C’est pourquoi nous nous posons et répondrons à la question suivante…

Au XXI Siècle un pays en démocratie peut-il se passer d’une séparation des pouvoirs ?

La séparation des pouvoirs est-elle adaptée aux enjeux contemporains ?

La séparation des pouvoirs permet d’éviter les abus de pouvoirs.

Cette séparation des pouvoirs ne doit plus constituer une obligation dans les démocraties modernes.                                                                                                                              Ce principe est largement à dépasser, il est détourné de la réalité, les démocraties actuelles ne respectent pas cette séparation des pouvoirs au sens strict.

Une séparation des pouvoirs de moins en moins indispensables.

Le principe dit classique de la séparation des pouvoirs constitue un principe imparfait, la séparation des pouvoirs ne peut exister tel qu’il est énoncé dans les théories des philosophes. Ce principe lui-même crée des inégalités et des déséquilibres.

L’idéalisation faussée dans cette séparation des pouvoirs

Le principe de la séparation des pouvoirs que nous donne en théorie ces philosophes n'est pas tant de faire une séparation stricte entre le pouvoir législatif, judiciaire et exécutif qui détiennent le pouvoir mais d’empêcher plutôt toutes formes d’abus de pouvoir.                                                                                                                             La séparation totale des pouvoirs crée en réalité un défaut dans le bon fonctionnement de l’Etat, puisqu’il s’agit d’un pouvoir totalement indivisible.                                                                                                                                             Concernant les différents pouvoirs, le pouvoir législatif ne pourrait guère exister sans le pouvoir judiciaire et exécutif.                                                                                       Ces trois pouvoirs assurent pleinement le bon fonctionnement de la démocratie et de la liberté dans le pays, ces derniers se comblent et ne forme en réalité qu’un grand pouvoir. C’est en cela qu’il ne peut exister une séparation des pouvoirs et qu’ainsi cette séparation soit qualifiée de mythe, ou de faussement.                                                      Il ne peut il y avoir ainsi qu'une séparation des fonctions de ce pouvoir, qui elles peuvent être remise à différents acteurs de l’Etat. Mais malheuseument, si ces différentes fonctions viennent en réalité d'un seul et même pouvoir, il n’est alors point logique de mettre en place comme le veut la théorie de la séparation des pouvoirs, une indépendance totale entre les différents acteurs de l’Etat. Les différents acteurs ne peuvent pas s’ignorer entre eux alors qu'ils sont les différents partis de ce même pouvoir, sinon à quoi bon, ce pouvoir se retrouve incohérent et donc inutile.                                    Il faut voir maintenant en quoi la division même de ce pouvoir en fonction législative, fonction exécutives et fonction judiciaire est déjà déséquilibré au niveau de l'égalité de ses fonctions et de ses acteurs majeurs

...