Si j’avais à soutenir le droit constitutionnel de posséder une arme à feu aux États-Unis, voici ce que je dirais :

Vito minet 6LM

Français : Montesquieu

Si j’avais à soutenir le droit constitutionnel de posséder une arme à feu aux États-Unis, voici ce que je dirais :

En temps qu’Américain (car c’est écrit dans la constitution) mais aussi en temps qu’humain c’est notre droit de nous défendre avec n’importe quelles armes qu’on a sous la main.

L’obésité tue beaucoup plus de gens chaque année que les armes à feux.

Une société armée est une société sûre, presque 3 000 000 de vies sont sauvées chaque année grâce à l’usage d’armes à feu.

De plus environs 98% des fusillade de masse ont lieux dans des « gun-free zone » (des zones comme des collèges, lycées, etc..) où les armes sont interdites. Si on veut empêcher les fusillades de masse il faut donner une arme à feu à tout le monde, et espérer que le tireur actif soit tué au plus vite.

Aussi les autocollants actuels servant à indiquer une « gun-free zone » n’arrêtent en rien les perpétrateurs de fusillades de masse.

Le but n’est pas que tout le monde soit armé non plus, l’idéal serait d’instauré un système pour vérifier les antécédents des personnes désirantes posséder une arme à feu.

80% des homicides à l’arme à feu sont liés aux trafics de drogues et sont perpétrés par des membres de gang.

On ne vit pas dans un monde parfait, les armes contondantes sont plus utilisés pour tuer  que les armes à feu.

Une solution proposée pour stopper les violences à arme à feu est la méditation, faire en sorte que tout le monde suive un certain programme de méditation.  Comme si la méditation pouvait arrêter les balles, il suffit de voir les moines tibétains qui sont restés dans leurs temples à méditer quand l’armée chinoise communiste est arrivée et les a massacrés.

...