La démocratique Antique peut-elle être un modèle pour les états modernes ?

1er Texte CONSTANT

Confrontation entre les libertés d’autrefois et d’aujourd’hui dans les civilisations modernes. Montre l’évolution de celles-ci puisqu’elle prend des significations différentes en fonction du contexte historique. Les cités Républicaines dans le contexte Antique et les États nations qui apparaissent progressivement et 18ème et 19ème. La thèse principale du texte et que la liberté ne prend pas les mêmes signification à l’époque Antique et contemporaine. Rend impossible une différence de la comparaison entre les 2 époques. On peut dire que CONSTANT défend une thèse en partie relative.

-Si on commence par le système politique des anciens. Pour eux la définition de liberté est politique ; puisque être libre est faire les lois, elle est comprise dans l’implication civile. Dans cette analyse la démocratie directe semble être le régime pol où on est le plus libre.

-Aujourd’hui, plus on a une vie privée, plus on est libre ; la liberté est donc le fait de disposer un espace dans lequel l’Etat n’intervient pas (l’action de l’Etat est vu comme une contrainte). La réussite individuelle est pensée comme indépendant de la vie politique. Une forme de délégation du pouvoir à des responsables et des représentants qui implique une forme d’indifférence. La dynamique interne de la démocratie indirecte semble conduire à l’inverse que dans l’antiquité.

Le problème principal des société moderne apparaît, le risque auquel les sociétés modernes sont exposé confiscation du pouvoir par les dirigeant avec l’accord des citoyens eux mêmes. De ce point de vu un retour au société pourrait être envisagé mais le risque c’est qu’il y a un déficit de protection des libertés privées. D’abord car les citoyens n’ont pas le choix ils sont obligés de participer à la démocratie mais aussi par le fait que les citoyens soient directement engagés dans l’élaboration des lois elles sont donc censées avoir une forte légitimité, ces lois s’accompagnent donc d’un degré d’expansion illimité étatique et donc tout regarde l’Etat et il peut tout réglementer. Du point de vu du contexte moderne elles présentent un degré de liberté quasi nul.

Ces différences s’expliquent également par la taille des états, à l’antiquité nous étions dans des cités-états (un état relativement petit, il était donc plus envisageable de faire une démocratie directe. Lorsque ROUSSEAU redonnera une dimension politique de le contrat social reprend le pays de la suisse, car elle a cette unité géographique et dématoriale petite. Contrairement aux état d’aujourd’hui. Cette définition d’évolution de liberté est aussi lié à la forme principale des états qu’on rencontre.

La réponse à cette question est donc non pour CONSTANT, car les contextes sont tellement différents qu’elles sont donc inapplicable à un contexte autre que le leur.

...