Faut-il préférer le bonheur à la vérité ?

FAUT-IL PREFERER LE BONHEUR A LA VERITE ?

Méthodes de dissertation :

Brèves consignes de méthode :

Nécessité incompressible d’un travail préparatoire !

1) Analyse de l’intitulé : explication des significations

= décomposition ¨+ mise en évidence de des propriétés constitutifs

Repérer notions du programme et repères pertinents du jeu

Faire ! à la formulation précise :

• La question peut être ouverte ou plus ou moins directive : conditionne le plan
• X interprétations possibles : un mot => X significations
• Définir les termes : dégager les seules significations pertinentes

! but = saisie du sens global de la Question

• Reformulation synthétique des essences d’analyses

2) Le travail de préparation

Analyse nécessaire mais insuffisante => déterminer la raison d’être de la question

Sens de la dissertation par rapport au problème

 ! Question de l’intitulé =/= Problématique => il faut le construire : problématisation = un travail !

Question = impersonnelle + en apparence arbitraire mais elle contient un problème philosophique !

Problèmes = question au sujet desquelles il existe des raisonnements contraires Aristote Toujours

X réponses possibles => pas réponse en intro ! sinon = préjugé

Dégagez sous forme de question un dilemme ou une alternative !

• Tout intitulé contient un paradoxe (contre l’opinion-préjugé) à abstraire !

= intérêt de la Question

• Problématisation = Travail essentiel = cœur et moteur à la dissertation

3) Recherche des idées

Nécessités :

De penser par soi ! =/= exposer une opinion => penser contre soi

Penser ce qu’on dit : réflexion =/= dire ce qu’on pense : croyance immédiate

Penser avec les autres => visée de l’universel + appropriation d’arguments de philosophie

Lecture/discussion de grands auteurs philosophiques = nourriture de la réflexion

Sans connaissance on ne deviendra jamais philosophe mais jamais non plus les connaissances ne suffiront à faire un philosophe KANT, Logique

Penser avec tout existence de culture pertinente => philosophie =/= objet spécifique

Philosophie = réflexion pour qui toute matière étrangère est bonne, et nous dirions volontiers pour qui toute bonne matière doit être étrangère.                Canguilhem Le normal et le pathologique

D’analyser exemples empiriques littérales ou historiques : expérience possible et réelle

Philosophie = souci rationnel et raisonnable du réel

4) Construction du plan

Ordre et dynamique de la pensée

=/= juxtaposition de références =/= succession d’exemples sans analyse

• Construction logique rigoureuse = enchainement non-contradictoire x parties

Structure générale dissertation :

1ère partie : thèse = examen d’une première réponse possible

• X arguments + exemples reliés par des connecteurs logiques

2ème partie : antithèse = nouveau point de vue après avoir montré limités de I

3ème partie : synthèse = dépassement de l’opposition initiale

• Nouvelle solution ou reformulation du problème autrement
• =/= résumé de I et II

Introduction

Entrée en matière = début d’analyse + pose du sujet

Conscience Homme = condition d’accès au réel

Objets de son désir = connaissance conforme au réel + pleine satisfaction du réel

• Si vérité triste ou douloureuse = conflit possible
• Faut-il préférer le bonheur à la vérité ?

Problème 1 :

Existe une contradiction insurmontable ou une harmonisation possible entre les 2 fins que se propose la conscience : la connaissance conforme au réel et la satisfaction stable et pleine qu’elle en tire ? Voir le réel tel qu’il est est-ce un obstacle (rédhibitoire ou non ?) ou une condition pour s’en trouver durablement et pleinement satisfait ? Enjeu = le souverain bien est-il objectivement déterminable ?

Problème 2 :

Existe une exigence de la raison qui oblige la conscience à chercher la vérité plutôt que sa satisfaction dans la fausseté (illusions et mensonges) ou bien s’agit-il toujours d’un choix libre du désir relatif et subjectif ? Existe un devoir ou seulement un désir de lucidité et/ou pleine satisfaction ? Enjeu : quelle est la source ultime de nos valeurs : le désir ou la raison ?

I) le bonheur = priorité immédiate de la nature qui sacrifie la vérité

1) Le désir misologique de bonheur et la nostalgie de l’inconscience

a) Le bonheur = souverain bien = bien naturel, suprême et ultime du désir

Tous les Hommes cherchent d’être heureux. Cela est sans exception, quelques différents moyens qu’ils y emploient, c’est le motif de toutes les actions de tous les Hommes, jusqu’à ceux qui vont s’en prendre.         Pascal, Pensées 138

Le désir de bonheur = Tout, naturel et nécessaire

=> nul ne peut y échapper et rien ne peut être mis en balance avec lui

b) Le désir aveugle = moyen + adéquat pour atteindre au bonheur =/= la raison

Plus une raison cultivée s’occupe de poursuivre la jouissance de la vie et du bonheur, + l’Homme s’éloigne du vrai contentement                         Kant, Fondement micro des mœurs  

Bonheur du frustre instinct = + immédiat + facile

• Misologie = haine de la raison

c) C’est pourquoi l’Homme peut parfois désirer l’inconscience

Désir de régression psychologique s’origine dans les tensions de la conscience malheureuse

Ex : nostalgie de l’enfance, de l’hébétude animale, euphorie factice de l’ivresse = paradis perdus de la spontanéité

...