Philo Faut il préférer la vérité au bonheur

Roques

Manon

TL4

Faut il préférer la vérité au bonheur ?

 Un choix est il vraiment nécessaire, n'est il pas individuel à chaque individu ? Se demander s'il faut préférer la vérité au bonheur, c'est présupposer qu'il puisse y avoir une alternative entre la vérité et le bonheur et se demander lequel doit l'emporter sur l'autre. Quelles sont les raisons de préférer le bonheur et d'écarter la vérité de sa recherche ? Préférer c'est établir une hiérarchie entre deux éléments, sans pour autant choisir l'un de ces deux éléments.

C'est un combat difficile entre le oui et le non, faut il préférer le bonheur par simplicité ou simplement par illusion ? Le bonheur ne serait qu'une préoccupation secondaire de l'Homme ? La vérité est-elle vu comme une vérité subjective ? A prêt tout elle n'est peut être pas si importante qu'on ne le croit. Mais préférons nous vivre dans le mensonge et l'erreur ?

 Mais qu'est ce que la vérité ? Que peut on définir de vérité ? Il y a tout d'abord la vérité de savoir, aussi dite scientifique, une vérité qu'on ne peut se permettre de contredire, car cette dernière a été prouvé au niveau mondial, elle est concrète. Par exemple le Soleil tourne autour de la Terre, c'est une vérité, on ne peut la contester, on peut parler de Vérité logico-mathématique, elle ne peut être fausse.

La vérité subjective, de faits, est une perception du réel par les sens, elle peut être différente de la réalité, comment réussir à distinguer la vérité de la réalité ? Prenons exemple sur une personne daltonienne, sa vision du monde sera différente de la notre, et pourtant une table qui est rouge sera vu jaune par un daltonien, mais quand peut-on alors parler de vérité ? Les deux personnes voient un même objet mais leurs yeux montrent une réalité différente. La perception ne nous permet donc pas d’accéder à une connaissance de la réalité. Elle ne nous donne que ce qui apparaît. Or ce qui apparaît n'est pas nécessairement ce qui est. Pour accéder à la vérité, il convient donc de rechercher au-delà des apparences sensibles, dans un domaine méta-physique, la réalité véritable des objets de la connaissance.

La vérité est aussi basée sur des faits vrais, mais est elle toujours exacte ? Pouvons nous parler de vérité consensuelle ? La vérité peut elle faire le bonheur de l'Homme ? En effet la vérité est définie comme l'essence même de l'Homme, la question ne peut alors plus se poser, la vérité fait le bonheur de l'Homme, à ce titre, l'homme peut faire de la vérité une source de motivation.

D'après Platon la recherche de la vérité et la soif de connaissance peuvent être atteintes. Pour lui, la connaissance n'a pas de sens si elle est simplement récitée par celui qui énonce la vérité, il est inutile de répéter ce que l'on a appris. Le but est de pouvoir prouver chacune des vérités que l'on énonce, chacun doit donc devenir autonome dans la recherche de la vérité, comme c'est le cas pour le bonheur. Ainsi '' l'homme libre ne doit rien apprendre en esclave.. les leçons que l'on fait entrer de force ne restent point ''.

L'homme est sans cesse en quête de vérité, mais comment différencier le mensonge de la vérité ? Le langage peut induire en erreur et générer des illusions, en soi un dialogue, peut contenir des doxas, des idées spontanées non vérifiées. Pour Nietzsche, les mots sont plus des instruments d'action, que de connaissance.

La vérité renforce l'Homme, permet de lui donner du courage, un mensonge enfonce l'homme dans une mauvaise voie.

Partant sur une mauvaise voix remplit de mensonge et d'erreurs, l'Homme ne pourra atteindre le bonheur.

Pour Nietzsche, atteindre la vérité et le bonheur, c'est affronter les obstacles ainsi que le monde.  L'homme doit combattre le mensonge en quête de vérité.

Pour Aristote, on ne peut pas être vertueux si nous mentons, être vertueux, c'est se montrer exemplaire dans tout les domaines, on ne peut alors se permettre de mentir à autrui. Si l'Homme n'arrive pas à se montrer vertueux, il se retrouvera dans l'incapacité d'atteindre le bonheur.

Peut on parler de vérité unificatrice ?  Permet elle de rapprocher certaines personnes ? A prêt tout, l'homme est un animal sociable, la vérité est considérée comme un fondement de notre société, la vérité fait donc le bonheur de l'Homme. Est il possible d'atteindre la vérité sous forme de débats ? La vérité peut se présenter sous forme de débat, mais n'est il alors pas facile de manipuler une autre personne par de belles paroles et divulguer des informations qui n'ont pas été prouvées ? Dans un débat, il est impossible d'atteindre la certitude, la vérité peut nous induire en doute. Une vérité qui doute n'est alors déjà plus vérité, mais errance, illusion et erreur. La vérité est ce qui nous éloigne du doute, débattre nous éloigne de la vérité et nous rapproche du doute, qui faut il alors croire à ce moment la ?  Pour Spinoza, l'erreur provient d'un manque de connaissance.

Descartes propose ainsi de douter, non pas de tout, mais de tout sauf les idées claires et distinctes. Méthodiquement rétablir la connaissance en partant du seul postulat que '' je pense donc je suis '' et voir comme dépasser l'erreur grâce au doute, en ne rétablissant que ce dont nous sommes absolument certains. Lors d'un débat, il est possible d'atteindre la vérité grâce à une méthode rigoureuse. Serait-ce une forme de satisfaction ? Une voix d'accès vers le bonheur pour certaines personnes ?

Le débat est alors accessible à tous et permet à chacun de s'interroger sur lui même ou le monde.

Vaut il mieux rester vivre dans notre vision de la vérité et être heureux ? Ou accepter la vérité telle quelle et vivre malheureux ? Peut on donc être heureux dans la vérité ?

 Pour Kant, le bonheur est un état de complète satisfaction de tous nos penchants, or l'Homme est en perpétuel recherche du bonheur mais aussi en quête de vérité. Des efforts sont nécessaires afin de jouir du bonheur et vivre dans une vie sans mensonges. Les deux recherches ne seraient donc pas compatibles ? En recherchant le bonheur, ne trouvons nous pas une part de vérité ? Peut-on se permettre de privilégier l'un ou l'autre ? Au final, ne sont ils pas indissociables ?

...