Dans quelles mesures les médias peuvent-ils représenter une menace pour notre liberté d’expression ?

Grand Oral- LLCE

         Passionnée par l’actualité et les enjeux contemporains, mon choix se porte sur la thématique LLCE de Terminale « Arts et débats d’idées » introduisant l’axe 3 « L’art du débat ».
Je suis particulièrement sensible à l’avalanche médiatique que connaît aujourd’hui notre société, une menace se heurtant à nos valeurs et libertés fondamentales et spécialement celle de la liberté d’expression qui est un des droits les plus précieux de l’Homme. En d’autres termes, c’est la libre communication des opinions et pensées, car tout individu à droit de chercher, recevoir, répandre sans considération de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit.
Par ailleurs, il existe un lien entre le choix de mon sujet et mon rêve d’orientation professionnelle. En effet, j’intégrerai très prochainement l’Université de Droit. Ce qui me motive aujourd’hui est l’insupportable censure de tous ceux qui manifestent leurs opinions et qui malheureusement, le main Stream ne considère digne d’être entendues. Donc pour cela, je veux m’engager dans des études de droit pour donner de la voix à ceux qui estiment être injustement bâillonnés médiatiquement, hors de la pensée commune.

Nous pouvons alors nous demander dans quelles mesures les médias peuvent-ils représenter une menace pour notre liberté d’expression ?

Nous analyserons à travers la pratique de la cancel culture comment la liberté d’expression a été fragilisée par les différents types de médias et nous expliquerons quel est le rôle de l’état face à cette menace.

        Aucun citoyen ne devrait être inquiété sur ses opinions politiques ou religieuses, particulièrement quand elles sont contestées. Le public doit endurer et accepter les idées les plus diverses, parfois même aux antipodes de ses convictions les plus profondes au nom de la tolérance et de la libre circulation des opinions.

Pour autant, il existe un nombre invraisemblable de menaces affaiblissant les droits naturels de l’Homme, et parfois même se situant aux coins de nos rues ou à travers les réseaux sociaux faisant appel à la censure ou à l’intimidation des factieux divisant la société.

Prenons l’exemple de la pratique de la Cancel Culture ou encore culture du bannissement, à l’origine de la vague « Me Too » est une pratique sociale qui a animé de multiples débats dans les pays anglophones à partir de 2019. Elle consiste à ostraciser ou boycotté un individu plus souvent des personnalités publiques pour ses propos ou comportements jugés inacceptables. Cette dernière s’éloigne de la liberté d’expression. Elle se répand au sein des collectifs militants ou sur les réseaux sociaux. Il s’agit d’une nouvelle forme d’activisme pour ses défenseurs qui permet de dénoncer quelconque discrimination comme le mouvement politique « Black Lives Matter », né aux Etats-Unis qui milite contre le racisme envers les personnes de couleur Noir.

Cependant, il existe certaines fragilités à ce processus de dénonciation comme : l’accusation sans preuves, le non-respect de la présomption d’innocence ou bien encore de possibles vagues de cyberharcèlement interdit par la loi, le risque d’autocensure et d’intolérance envers les opinions divergentes.  Existe-il une limite à cette liberté d’expression ? Est-elle légitime ?

Les législateurs se chargent de réglementer, à travers des lois qui respectent les différentes sensibilités et dans le cadre des directives dictées par le président de la République et le gouvernement, l’espace publique. Le respect de toutes opinions doit être pris en compte car il faut toujours être à l’écoute de chaque individu qui a le droit d’exprimer librement ses propres convictions sans pourtant enfreindre la loi ou empêcher celles des autres. Ces législateurs se doivent donc  d’être irréprochables dans la formulation des lois  car une loi qui ne respecte pas tous les critères requis  peut être facilement contournée et laisser place à un détournement de toutes sortes ; Parfois, les lois peuvent paraître particulièrement strictes , contraignantes  et à la limite presque liberticide aux yeux d’une partie de la population comme  on a pu constater s’avérer dans certains pays du monde ou les droit qui nous paressent normaux en France sont littéralement bafoués par les autorités locales et qui empêche toutes possibilité de contester ou s’exprimer librement. C’est pour cela que parfois même dans des régimes considérés très démocratiques, certaines lois peuvent paraître liberticides aux yeux de certaines catégories de personnes puisqu’ils les considèrent limitatives de leurs principes et convictions.

...