Chapitre 1 : Approche des systèmes et réseaux de communication des organisations

Chapitre 1 : Approche des systèmes et réseaux de communication des organisations

Objectifs :

- Comprendre comment différents modèles donnent des représentations différentes des mêmes phénomènes,

- Connaître les différents modèles graphiques utilisés pour représenter les communications organisationnelles,

- Savoir distinguer les différents types d’échanges d’une organisation,

- Connaître ce que sont un système relationnel interne et un jeu d’interaction.

Rôle des modèles dans l’étude des phénomènes organisationnels

L’intervention des modèles dans la lecture du phénomène étudié :

En sciences humaines, l’intelligibilité d’un phénomène ne peut se faire que via l’utilisation des métaphores. L’utilisation d’un modèle permet ainsi un « décodage » partiel et partial de la réalité. Aucun modèle ne pourra représenter « toute » la réalité. La réalité en sciences humaines est un « construit ».

La difficulté de la représentation de l’organisation :

Dans la pensée classique, l’organisation est souvent représentée comme un phénomène matériel, économique et relationnel. Pour l’auteur, l’organisation est une « construction » ou une « réalité secondaire » au sens de l’école de Palo Alto. Ceci n’empêche pas d’avoir différentes visions des organisations à travers les différentes théories des organisations qui sont généralement issues de disciplines différentes : sociologie, psychologie sociale, sciences de gestion, …

Quelques modèles classiques de réseaux et d’interactions

Ce chapitre montre l’importance des modèles et des métaphores dans l’étude des organisations en donnant des exemples concrets.

Les modèles et métaphores organiciste et sociologique

L’analogie organique :

L’analogie entre l’organisation et un organisme vivant date de plusieurs siècles avant J.-C. Cette analogie si simple fait le parallèle entre l’organisation et le corps humain comme le montre le tableau suivant :

Organisation Corps

Direction Cerveau

Hiérarchie Système nerveux

Différents services Principaux organes

Bâtiments Squelette osseux

Circulation de l’information Circulation du sang

Par analogie, les dysfonctions de l’organisation sont soit internes soit liés à l’environnement.

La synergie des éléments internes à l’organisation

Pour cette conception de l’organisation, la bonne santé de celle ci est conditionnée par la bonne synergie des différentes « fonctions » avec les autres.

L’adaptation du système interne à l’environnement

L’environnement est présenté comme un contexte contraignant pour l’organisation. Vision poussée plus loin par la théorie de la « contingence » de Lawrence et Lorch.

Pour l’auteur, cette conception a le défaut de présupposer « que l’environnement est quelque chose totalement en dehors de l’organisation elle-même ».

Le modèle de la micro-société ou du système social

La métaphore du système social développée par T. Parsons (The Social System, The Free Press, New York 1964) présente l’organisation comme un système qui a des besoins propres pour survivre et se développer. Comme pour une société, ces besoins tiennent d’abord à des contraintes externes mais aussi à des nécessités internes dues à la présence en son sein d’unités différenciés ayant besoin de cohérence. Le système global est ainsi composé en quatre sous-systèmes : sous-système économique, sous-système politique, sous-système communautaire (culturel) et le sous-système de socialisation. Chacun de ces sous-systèmes gère une fonction : Adaptation pour le sous-système économique, réalisation ou poursuite des buts pour le sous-système politique, cohésion pour le sous-système communautaire (culturel) et engagement pour le sous-système de socialisation. Le fonctionnement de ce système repose sur un réseau d’échange.

Les limites d’utilisation de ces modèles

La principale limite de ces modèles est leur généralité.

Les modèles et métaphores des réseaux de communication

Les réseaux hiérarchiques

L’ « organigramme » hiérarchique est devenu une représentation habituelle des relations hiérarchiques d’une organisation.

Pour Mintzberg, « l’organigramme est une description discutable de la structure … (que) de nombreux spécialistes de l’organisation rejettent» (Structure et dynamique des organisations, éd. d’Organisation 1995). L’organigramme qui représente une vision cartésienne de l’organisation est réducteur des relations et donc des communications au sein des organisations.

Les réseaux sociométriques

Un réseau sociométrique donne une

...