Chapitre 5 ses défaillances du marché

Chapitre 4 : Imperfections et défaillances du marché

I. Comment les marchés imparfaitement concurrentiels fonctionnent-ils ?

A. Des marchés imparfaitement concurrentiels

        Pour les économistes libéraux le marché est le meilleur mode de fonctionnement de l'économie si et seulement si les conditions de la concurrence pure et parfaite sont respectées à savoir :

-atomicité  

-libre-entrée

-homogénéité

-mobilité 

-transparence

Pour les économistes libéraux tout  déséquilibre sur un marché ( offre < dmd ou offre > dmd) finira par disparaître grâce à la seule variation des prix.

Le rôle de l’État est donc de faire en sorte que l'économie se rapproche le plus que possible de  ces conditions, par exemple :

-lutter contre les monopoles (atomicité non respectée)

-améliorer l'information des consommateurs  afin d'accroître la concurrence entre les producteurs (libre-entrée non respectée)

On peut distinguer deux situations de concurrence imparfaites pour lesquelles l'hypothèse d'atomicité de la CPP (concurrence pure et parfaite) à savoir :

-le monopole

-l'oligopole  

L'existence d'un monopole peut s'expliquer par :

-une décision des pouvoirs publics, on parle alors de monopole légal, exemple : EDF pour la distribution d'électricité

-la mise sur le marché d'une innovation, le monopole sera ici temporaire

-par l'existence de coûts fixes élevés, on parle alors de monopoles naturels, exemple : la prod d'électricité à base de nucléaire en France, en effet lorsque les coûts fixes sont très élevés, l'entreprise déjà présente sur le marché a un avantage décisif sur d'éventuels concurrents, en effet son niveau de production lui permet de bénéficier d'économie d'échelle, lui permettant de pratiquer un prix inaténiable au départ par ses éventuels concurrents, ceux-ci sont donc désincités d'entrer sur le marché

La situation d'oligopole s'explique aussi par des coûts fixes élevés mais moins que ceux qui auraient pu donner naissance à une situation de monopole.

Dans ce cas, les coûts fixes élevés peuvent être dus :

-à des dépenses élevées en terme de recherche et dvlpmt et de marketing, exemple : fabricant de téléphones portables

-des dépenses élevées en terme d'infrastructures de réseaux, exemple : opérateur téléphonique

-des dépenses élevées liées aux moyens de prod nécessaire, exemple : l'industrie automobile, nécessité de chaînes de montages, de robots…

Pour un grand nombre d'économistes, libéraux notamment, la situation de monopole doit être combattu car :

-prix + élevé qu'en situation de concurrence

-moindre innovation qu'en situation de concurrence

-moindre diversité des biens et services qu'en situation de concurrence

B. Les stratégies des entreprises face à la concurrence

        Pour faire face à la concurrence les entreprises disposent d'un certain nombre de stratégies parmi lesquelles :

-la concurrence par les prix, dans ce cas une entreprise donnée proposera un prix inférieur à celui de ses concurrents, pour l'entreprise qui mène cette stratégie, celle-ci peut avoir des avantages mais aussi des inconvénients. Des avantages comme : la hausse du c.a, hausse des bénéfices et des inconvénients comme : si les concurrents baissent aussi leurs prix, cela peut causer la faillite de cette entreprise si elle n'est pas capable de proposer des prix plus bas

-différencier son produit, cad proposer autre chose que les concurrents (exemple : meilleure qualité,  performance plus élevée, service après-vente…). On parle dans ce cas de concurrence monopolistique, puisque cette stratégie permet à l'entreprise qui la mène d'être en situation de monopole tout en ayant à subir la conséquence d'autres entreprises qui produisent des produits similaires

-s'entendre avec d'autres entreprises concernant les prix pratiqués et/ou des quantités mises sur le marché, ces ententes sont illégales car elles se traduisent pour les conso par des prix plus élevés qu'en situation de concu d'où pour ce dernier une perte pour le pv d'achat / par une hausse des coûts de production des entreprises, lorsque l'entente concerne des entreprises qui leur font liste des conso intermédiaires (ex : les boulangers verront leurs coûts augmenter si les fabricants de farine se mettent d'accord sur les tarifs qu'ils vont pratiquer). Les ententes finissent toujours par pénaliser le conso.

Pour un grand nombre d'économistes, il faut stimuler la concurrence car :

-elle tire les prix vers le bas et «libère» donc du pouvoir d'achat pour les conso

-elle stimule l'activité économique car la baisse du prix de certains biens et services permet au conso d'accroître sa conso d'autres biens et services

-incite les entreprises à innover

-incite les entreprises à améliorer la qualité de leurs produits

C. Pouvoirs publics et régulation de la concurrence

        Si l'on considère que la concurrence est bénéfique à la fois :

-pour le consommateur : biens de pouvoir d'achat (concurrence tire les prix vers le bas), diversité accrue de biens et de services, amélioration de la qualité de ces biens et services (la concurrence incite les entreprises à améliorer la qualité des biens et des services

-pour les entreprises car elles sont incitées à améliorer leur compétitivité, prix et hors prix

-pour la croissance éco car les gains du pouvoir d'achat des conso leurs permettent de consommer plus. Les entreprises sont donc incitées à accroître leur prod (croissance éco). Cette croissance peut créer des emplois et ainsi contribuer à réduire le chômage.

...