Avantages et inconvénients du modèle de la concurrence pure et parfaite

Groupe 3 :

Le 12 décembre 2011

Avantages et inconvénients du modèle de

la concurrence pure et parfaite.

Semlali Sophia.

Abaid Sara.

Lison Hervieux P06

Sujet : Peut-on dire que la concurrence parfaite soit une situation idéale ?

       Le principe de concurrence parfaite désigne une situation dans laquelle un marché est caractérisé par un nombre important d’offreurs et de demandeurs.

Ce principe garantit que chaque participant sera trop petit pour influencer le prix du marché, chacun est donc preneur de prix (« atomicité »), que les concurrents proposent des biens ou services similaires, voire identiques (« homogénéité ») et que sur chaque marché, l’entrée d’un nouveau concurrent soit libre (« libre entrée »).  La situation de concurrence parfaite est le modèle économique qui permet d'analyser les marchés concurrentiels. La situation de concurrence parfaite sur un marché s’oppose diamétralement au monopole qui est un exemple type de la concurrence imparfaite.

Il faut tout d’abord savoir que la situation de concurrence parfaite est un idéal qui n’existe jamais totalement dans la réalité. Le concept de concurrence parfaite a été créé pour permettre la comparaison entre plusieurs structures de marché (marché oligopolistique, monopolistique…). Une situation idéale exige qu’il y soit uniquement des avantages pour les consommateurs, seulement ce n’est pas le cas en concurrence parfaite. Dans quelle mesure la concurrence parfaite fit-elle profiter les consommateurs ?

Nous verrons dans un premier temps en quoi le marché concurrentiel parfait est une situation idéale et nous verrons dans un second temps que la concurrence parfaite n’est pas toujours souhaitable car elle peut avoir des avantages pour les agents économiques.

Dans cette première partie nous verrons que le marché concurrentiel parfait est une situation idéale car il permet la meilleure allocation des ressources et du surplus maximal. Dans le A/ nous verrons que le marché concurrentiel favorise la baisse des prix, dans le B/ nous verrons que le marché concurrentiel favorise les gains à l’échange (rendant le surplus maximal) et enfin, dans le C/ nous étudierons les abus de position dominante.

       Tout d’abord, le marché concurrentiel permet la réalisation d’un prix d’équilibre qui satisfait un maximum d’offreurs et demandeurs. L’allocation est donc optimale. Sur le marché, les offres individuelles et les offres individuelles convergent pour donner naissance à l'offre et à la demande du marché. La confrontation entre les deux prix produit permet de trouver un équilibre entre la quantité fournie et la quantité demandée. Le document 1 nous prouve que la concurrence favorise la baisse des prix. En effet, nous voyons que à la suite de l’entrée sur le marché de la téléphonie mobile d’un quatrième opérateur Mobile Free en 2012, les factures ont baissé de 6,1 euros HT (23 à 16,9 euros HT) soit une baisse de 26,5% de T1 2012 à T4 2013 ou (facture 1,4 fois moins élevée) contre une baisse estimée de 10% environ si Free n’était pas rentré sur le marché. Lorsque le marché est en équilibre, le surplus est le plus élevé.

       Ensuite, le marché concurrentiel favorise les gains à l’échange rendant le surplus maximal. Un marché du libre-échange entre agents économiques rationnels est considéré comme mutuellement avantageux. Ce dernier permet l'échange des bénéfices des producteurs et des consommateurs. Dans un marché parfaitement concurrentiel, en équilibre, le prix et le volume des transactions maximiseront le surplus total obtenu en additionnant le surplus des consommateurs et des producteurs. Sur un marché en équilibre, le surplus collectif est maximal. Les gains à l’échange sont les plus élevés. Le prix d’équilibre permet la meilleure allocation possible des ressources. Il assure le maximum de surplus collectif dans l’économie. Le document 2 nous le prouve : Il nous montre que la variation des prix permet des échanges supplémentaires sources de gains pour les producteurs et les consommateurs. Les acheteurs et vendeurs participent au marché car ils en tirent chacun un bénéfice et les surplus du consommateur et du producteur offrent une mesure de leurs gains d’échange.

       Enfin, Les ententes et les abus de position dominante nuisent aux consommateurs. En effet, les ententes et les abus de position dominante sont illicites et ne permettent pas le bien être des consommateurs. Prix supérieur, perte de la diversité et moins de quantité offerte. Pour lutter contre les entraves à la concurrence, des politiques de la concurrence sont mises en place. Elles peuvent se faire à l’échelle d’un pays (en France, par exemple, par l’Autorité de la concurrence) ou au niveau international (dans l’Union européenne, par la Commission européenne). Ces politiques visent à restaurer la concurrence, et donc à augmenter le surplus des consommateurs. D’où l’intérêt de revenir à une concurrence parfaite. Nous constatons les dégâts (amandes) prononcées par la Commission européenne pour abus de position dominante dans le document 4. Par exemple : Google en 2017 eu une amande de 2,43 milliards d’euros pour avoir favorisé son service de comparaison de prix sur son moteur de recherche.

...