« La concurrence est-elle toujours pure et parfaite ? Conséquences ? ».

« La concurrence est-elle toujours pure et parfaite ? Conséquences ? ».

La concurrence pure et parfaite (CPP) doit répondre simultanément à 5 conditions qui sont les suivantes : l'atomicité du marché, l'homogénéité du produit, la libre entrée sur le marché (ces 3 conditions nécessaires à la concurrence pure ont été définies par Frank Knight en 1921), la transparence du marché (cela concerne l’information), la mobilité des facteurs de production (ces dernières conditions ont été formalisées par Kenneth Arrow et Gérard Debreu). Dans la théorie économique la liberté laissée aux agents économiques pour ajuster leurs comportements, la liberté laissée au marché pour assurer cette convergence vers l’équilibre, sont très importantes et cet équilibre repose sur ces conditions de cpp. L'origine de cette position est ancienne. Elle trouve son fondement dans l'œuvre d'Adam Smith (1776). Pour ce dernier, en effet : « Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais plutôt du soin qu’ils apportent à la recherche de leur propre intérêt. Nous ne nous en remettons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme ». Smith exprime ici une idée (qu'il a repris de Vincent de Gournay et son fameux « laissez faire, laissez passer » et Turgot) qui va s'imposer comme mère du libéralisme : le bien, le bien-être collectif naissent de la liberté laissée aux individus. En effet, plus tard (1874), Walras énoncera que le fonctionnement d’une économie concurrentielle permet la coordination entre les différents projets individuels (qui sont multiples), et l’équilibre non seulement sur un marché mais sur l’ensemble des marchés et Pareto montrera que, à condition que la concurrence soit parfaitement assurée, l’équilibre général assure une allocation optimale des ressources entre les différents emplois possibles et un bien-être maximal pour les individus composant la société.

Mais dans la réalité, la cpp est-elle toujours assurée ? Que se passe-t-il alors ?

1. Positions dominantes, monopoles, oligopoles (remise en cause de l’atomicité)

Monopoles, oligopoles peuvent être des conséquences du fonctionnement normal d’un marché (innovation donc brevet et monopole par exemple ; ou « effets de réseau » dans l’économie numérique ; effets de structure/d’infrastructure : téléphonie mobile, etc.). La CPP n’est pas vérifiée mais ce n’est pas nécessairement un problème. Selon Baumol, Panzar et Willig (1982), il suffit que le marché soit contestable pour que les entreprises en position dominante adoptent un comportement identique à un comportement de CPP. Un marché contestable est un marché sur lequel la concurrence potentielle (la « menace » d’entrée d’une entreprise concurrente) garantit les prix concurrentiels, même si le marché est en réalité dominé par une seule ou par un petit nombre d’entreprises.

Ce qui constitue un problème, ce sont les abus de ces positions dominantes, les comportements anti-concurrentiels (tels les ententes, les barrières à l’entrée imposées par certains acteurs en position dominante, les comportements commerciaux déloyaux/abusifs comme les conditions imposées par les grandes surfaces pour le référencement des fournisseurs). En ce cas, c’est à l’Etat d’intervenir, par la loi et/ou par l’intermédiaire des autorités de régulation comme l’Autorité de la concurrence, pour prévenir et sanctionner ces comportements qui portent atteinte à la concurrence.

...