La justice n’est elle que pure convention ?

La justice n’est elle que pure convention ?

Méthode

Introduction

1- Accroche

2- Réponse simple

3- Contradiction

4- Question

5- Plan

1- Thomas Hobbes bâtit la théorie de son ouvrage le Léviathan sur une phrase célèbre « l’homme est un loup pour l’homme ».

2- Cette formule montre que pour Hobbes au moins, l’Homme à l’état de nature était l’ennemi de sa propre espèce ou chaque individu ne pouvais s’entendre avec un autre ce qui résultait d’un état de guerre permanent dû à la méfiance et au comportement dominateur naturelle de l’Homme. C’est donc par l’abandon de certaines libertés régie par des conventions et des lois légué à un « état » ici nommé le Léviathan que l’Homme pourra jouir d’une protection sur sa personne et ses biens. Le Léviathan est ainsi représenté comme la représentation de la justice dans un état civil là ou un état de nature serait un état de guerre.

3- Pourtant cette justice qui serait née de conventions pour protéger les Hommes ne peut se réduire à une simple invention humaine. L’idée de justice a toujours été en nous de manière instinctive pour juger le bon du mauvais, le juste de l’injuste et cela sans l’aide de quelconque conventions ou lois préalablement établie. C’est un sentiment naturel qui désigne une idée allant au-delà de toutes conventions.

4- Doit on alors affirmer que la justice n’est que pure convention ou faut il dire que celle ci est ancrée instinctivement en nous, si bien que ce serait une morale naturel ? Cette morale est elle légitime pour juger une lois de juste ou d’injuste ? Que ce soit d’ordre naturel ou conventionnelle, peut on parler d’une valeur universelle de la justice ?

...