Les methodes de l'anthropologie Juridique

PARTIE I : LES METHODES DE L'ANTHROPOLOGIE JURIDIQUE APPLIQUEES AU DROIT DES SOCIETES TRADITIONNELLES

Historiquement, l'anth ju répartit les diff auteurs en 2 gds courants. Il y a d’un côté les évolutionnistes, ceux qui vt mettre en place le plus tôt (dès 2nd moitié 18e) un certain nbre de thèses qui st particulièrement orientés. D’autre part un autre courant est constitué par les fonctionnalistes. Leurs idées ont plutôt tendance à diverger qu’à converger.

Chapitre I : Les thèses classiques de l’anthropologie juridique

Section I : L’Évolutionnisme :

L'évolutionnisme apparaît au 18e s, mais va surtout être dvlpé 2nd moitié 19e ds une forme assez rigide. Ds cette moitié 19e contexte po particulier en Fr, IIIe Rép à partir de 1870. La Fr vient de subir la perte de la gu de 1870, qui se traduit par une perte de territoire, l’opinion publique est partagée, l’éco connait une crise sans précédent et les H po de l’époque envisagent une solution : l’annexion de territoire (colonisation). Cette colonisation présente 2 avantages : 1 purement éco, trouver de nvx débouchés pr l’éco Fr, s’accaparer des richesses pouvant redresser l’éco. La 2nd purement po, faire oublier à l’opinion publique la lourde défaite de 1870.

Pr les H po, la colonisation rpz la solution. Entre 1870 et 1914 la Fr va se constituer un empire colonial considérable, le 2nd empire colonial le plus important du monde après l’Ang. Jules Ferry indique que « Les races sup ont un droit sur les races inf, il faut civiliser les bons sauvages ». Il faut justifier le colonialisme au plan idéologique, et l’évolutionnisme va se dvlper ds ce but. La construction de l’identité po Fr passe par cette question coloniale et l’évolutionnisme va permettre, sous couvert de mettre en place des missions « civilisatrices », de bafouer les droits de l'H.

La forme la plus rigide de cet évolutionnisme s'appelle l'évolutionnisme unilinéaire. Ce dernier va évoluer au 19e s, et jusqu'au début du 20e s, vers une conception plus souple, appelé le néo-évolutionnisme. On note que si l’évo unilinéaire a fortement influencé la doctrine juridique Fr, le néo-évolutionnisme se dvlpe d’avantage ds d'autres espaces, c en Amérique du Nord.

1. L'évolutionnisme unilinéaire :

C'est un modèle désormais totalement invalidé, qui fait appel à des idées extrémistes. Mais c’est aussi en qque sorte la 1ère école de l’anth juridique porté par qques noms incontournables. On trouve d’abord Tylor et Morgan qui à partir de 1870 structurent se courant de pensée de l’évo unilinéaire. Ils travaillent sur le concept d'évolution, de progression permanente des sociétés, inspirés par le concept biologique de Darwin.

La thèse de l'évolutionnisme unilinéaire repose sur l'idée que les sociétés humaines, au-delà de leurs diff, forment un ensemble unitaire, soumis à des facteurs de transformation G par lesquels ttes les sociétés passeraient. Ttes les sociétés connaitraient donc de façon mimétique des phases identiques d’évolution. Ainsi les sociétés humaines, en particulier tradi, obéissent à des lois G de transformation. Cette évolution ne se fait pas à la m vitesse pr ttes les sociétés, mais le parcours reste similaire. Pr reprendre les théories de Morgan, cette évolution se fait par à-coups « par des ruptures structurelles ».

Les sociétés primitives rpz donc un stade de dvlpt originel, par lequel la société occidentale serait aussi passée. Ces 2 auteurs ns explique que si les sociétés n'ont pas ttes atteintes le nvx de dvlpt et de civilisation moderne, c'est que ces sociétés st des ex de survivance des stades antérieurs de l'évolution. Si les sociétés stagnent c’est accidentel, et pr réparer les dommages causés par cet accident, il faut que la société moderne apporte son appui pr sauver les bons sauvages. Vision archaïque du dvlpt des sociétés humaines qui perdure durant tt le 18e s. En réalité, il ne s'agit que d'une justification du colonialisme : société tribale -> processus de maturation et de complexification -> société moderne. Pr les évolutionnistes les sociétés qui ne ce st pas adaptés à ce changement st des « sociétés vouées à disparaitre ». L’évolution est donc inexorable vers cette société moderne. Déjà au 18e s FERGUSON publie un ouvrage intitulé « Histoire de la société civile » (1767) ds lequel il dégage un schéma proche de celui de Tylor et Morgan. Il dégage 3 stades d’évolution des sociétés :

• Le 1er est celui de la sauvagerie ou il n’y a aucun droit, aucune organisation ju : stade préhistorique, inf.

• Le 2nd est un stade médian : la barbarie ou l’H est devenu du fait de sa sédentarisation un agriculteur, il vie de l’élevage. La société reste archaïque en ce qui concerne son droit, mais commence à être encadré par un système normatif (liée aux droits issus de la terre). Apparaissent aussi des normes qui vt faire en sorte de respecter les limites des parcelles agricoles, 1ère limites ju. La société commence donc à être encadrée par un tissu normatif précaire, mais existant.
• Le 3e est celui de la civilisation, le stade sup marqué par son organisation ju complexe. C’est le dvlpt occidental. Pr FERGUSON mais aussi pr Tylor et Moran, il y a une unicité du genre humain qui fait en qque sorte l’unicité de l’évolution, ts les H étant pareils ils évoluent ts pareils. Or on constate que bcp de sociétés ne st pas arrivées à ce stade ultime et elles ont donc besoin d’aide, pr cela il faut les coloniser.

L’Occident, fort de sa mission civilisatrice va imposer sa domination afin de diffuser des valeurs qu’il croit essentielles pr le dvlpt des sociétés. Ds cette vision les autres systèmes de valeurs st considérés c relevant du sous-dvlpt.

G. FRAZER, spécialiste des tabous et des rites ds les sociétés, est un anth écossais de la fin du 20e s. Marqué par le préjugé de la civilisation occidentale, il va relayer cette idée que l’évo des sociétés passe par le schéma de Ferguson. Il dit « Il faut suivre l’H ds sa longue marche, ds sa pénible ascension de la sauvagerie à la civilisation ».

...