DM de philosophie

DM de Philo

1. Selon Pascal, l’homme est né avec la raison, une faculté qui lui permet de penser et de réfléchir alors que les animaux restent uniquement guidés par leur instinct. Il affirme que les connaissances des animaux n'évoluent pas au cours du temps, avec l'exemple des alvéols des ruches d'abeilles qui « forment cet hexagone aussi exactement la première fois que la dernière » sans aucun changement, les animaux seraient donc nés sans raison. Cet exemple est comparable à celui des castors qui construissent des barrages pour leur survie ainsi il le feront dès la premiere fois jusqu'à la dernière selon leur instinct animal.

1. Pascal donne pour penser que l'homme « n'est produit que pour l'infinité » car il né « dans l'ognorance » mais il ne cesse de s'instruire de ces progrès, avec sa propre expérience, et parfois celle de ses prédecesseurs, ce qui montre « l'infinité » de son évolution sans être contrain par la nature. Alors que les animaux naisseraient avec un instinct sans le développer et viveraient avec toute leur vie ainsi sans en tirer des avantages.(Ce terme mérite d’ailleurs un très grand intérêt : en effet, que signifie cette notion d’infini ? La suitedu texte nous permet de répondre à cette interrogation : ainsi, l’homme, bien que « dans l’ignorance » à sanaissance, grâce à sa capacité d’assimilation, est à même de pouvoir progresser. Cet infini semble presque tendrevers un dessein divin. Le philosophe utilise le terme de « progrès », qui pourrait à lui-même caractériser la différence entre l’homme et l’animal. On peut ici définir la notion d’inné et d’acquis. Selon Pascal, les animauxnaissent avec ce dont ils ont besoin pour survivre, cet instinct non conscient délivré par la nature )

1. Selon Pascal, nous devrions être dans un état de connaissance où l'on conserve dans notre mémoire les connaissances acquises et que grâce aux anciens et leurs écrits, on aurait les mêmes connaissances voir augmentées ce qui nous ferait vivre « en quelque sorte dans le même état où se trouveraient ces anciens ». Cela impliqueraient, que tout le monde devrait penser pareil sans remettre en question leurs connaissances ce qui n'est pas possible car chacun à sa propre raison même en étant de la même espèce. Or l'homme s'aide de ces connaissance poour son propre développement en corrigeant des erreurs et en les améliorant. L'homme pense par raison et non par instinct donc il choisit ses connaissances en conséquence.

1.  D'après Pascal le dévoloppement des connaissances d'un individu pendant sa vie est une infime « pièce » qui contribu au développement des connaissances de l'humanité pendant son histoire. Tout ce que les individus ont appris durant leur existence, d'après Pascal, serait les connaissances de l'humanité. Donc le dévoloppement des connaissances de chacuns est en rapport avec le dévoloppement des connaissances de l'humanité.

1. Si selon Pascal, « toute l'humanité doit être considérée, comme un seul et même homme » alors cela impliquerait que notre relation avec les anciens serait inversée. Nous serions alors les plus omnisciens et que les anciens seraient les plus ingnorants, ayant partis de rien. Les connaissances des anciens sont comparées à des « Antiquités », ce qui voudrait dire que leurs connaissances seraient des vestiges des débuts de l'histoire de l'Humanité. Ce qui serait absurbe de les considérer comme anciens mais plutot alors comme jeune car ils correspondent à l'enfance puisque ils ont commencé les bases sans les approfondir. Alors l'humanité serait un seul et même homme car les hommes ne feraient plus qu'un pour enrichir, dévélopper les connaissances des anciens.

1. Pascal explique que l'autorité du aux anciens n'est pas légitime car les « jeunes » de nos jours seraient les plus instruis donc ils seraient les plus agés en terme de connaissance. Les anciens seraient quant à eux les plus jeunes ayant partis de rien. C'est avec le temps que les « jeunes » ont appris de leurs prédecesseurs donc mériteraient plus d'autorité.

...