Pourquoi le progrès scientifique n’a-t-il pas fait disparaître les religions ?

Le progrès sous-entend un passage graduel et positif à un état meilleur. La science est un savoir démontré et fondé qui ne varie pas et qui est basé sur l’expérimentation. Le progrès scientifique est donc un processus qui consiste à pousser les frontières du connu tout en apportant quelque chose de positif et d’utile. La religion du latin religio (relegere) [d’après Cicéron] signifie « relire », « revoir avec soin » ou du latin religare « relier », « rassembler » ou encore du latin religere « recueillir », désigne un ensemble de croyances et de pratiques relatives à une réalité sacrée, à des croyances et parfois à un ou plusieurs Dieux. Ici il faut considérer toutes les religions. Le terme « disparaître » signifie cesser d’être, d’exister. Nous pourrions penser que le progrès scientifique amènerait et doit amener à faire disparaître les religions. En effet, les sciences s’appuient sur des preuves expérimentales, ce qui rend la certitude des sciences « supérieure » à celle de la religion puisqu’elle se fonde sur des croyances, sur la foi et non des preuves. Cependant, nous voyons bien que le développement de la connaissance scientifique n’a pas provoqué la disparition de la pensée religieuse malgré la popularisation des sciences et la perte d’influence de la religion. Le sujet affirme que le progrès scientifique n’a pas fait disparaître les religions. Ainsi, il nous amène à nous demander « Pourquoi l’accumulation de connaissances scientifiques n’a-t-il pas fait disparaître les religions ? ». Pour répondre à cette problématique, nous verrons dans un premier temps en quoi ces deux notions sont incompatibles. Puis nous verrons ce que la religion apporte à la science. Enfin, nous verrons la coexistence des sciences et des religions.

Tout d’abord, dans l’esprit populaire, science et religion sont en conflit, ce qui voudrait dire que l’avancée de l’une signifierait le recul de l’autre. Ces notions semblent donc totalement contradictoires. La science est définie comme étant une connaissance rationnelle qui se constitue par démonstration, comme Descartes le montre et l’affirme avec les mathématiques, ou par des observations et des expérimentations. La science porte sur des phénomènes, des théories des lois. Les théories sont confirmées lorsqu’elles sont prouvées par des observations et des expériences, puis les lois sont créées. Cela permet d’expliquer le monde de façon rationnelle et terre-à-terre. Contrairement aux sciences, les religions s’expliquent par le surnaturel et ne s’appuient sur aucune base scientifique. En effet, les religions sont un système composé de croyances (Dieu(x), esprits, …) et de pratiques sacrées (rituels, prières, …) bâties sur des dogmes et textes sacrés. Le croyant est celui qui a la foi, qui adhère à une religion, à ses fondamentaux (pratiques, fêtes, …). Le croyant se tourne vers la religion pour obtenir des réponses. La religion donne des réponses aux énigmes concernant l’origine de l’Homme, à la création du monde et au sens même de l’existence de chacun. Ainsi, science et religion n’ont pas les mêmes exigences et ne répondent pas aux mêmes questions. Les sciences se doivent de répondre aux questions sur le fonctionnement du monde et des phénomènes en donnant une explication, un modèle rationnel et doit, normalement, permettre de prévoir certains phénomènes (la météo par exemple). La religion s’intéresse à l’origine de l’Homme et au pourquoi de sa présence dans l’univers. Donc les sciences et les religions ne cherchent pas les mêmes vérités. Pour beaucoup, les sciences semblent plus proches de la vérité à l’opposé des religions car toutes les affirmations religieuses ne sont pas démontrables, ce qui fait que nous ne pouvons pas vérifier la véracité de ces révélations. Dans cette optique, Marx disait “C’est l’homme qui fait la religion, ce n’est pas la religion qui fait l’homme.”, ainsi pour beaucoup la religion n’est qu’un ramassis de texte écrit par l’homme pour l’homme et sans réelle profondeur spirituelle. D’ailleurs, la science a fini par démontrer vers 1530 que la terre tournait autour du soleil, contrairement à ce qu’affirmait les religions. Il semble donc peu probable que ces deux notions se rejoignent sur ne serait-ce qu’un point. Le progrès scientifique rend peu fiable les religions et invalide, en quelque sorte, leurs façons de comprendre le monde.

Après avoir vu que les religions et le progrès scientifique étaient deux notions parfaitement dissemblables, nous allons voir ce que la religion apporte de plus que la science.

Tout d’abord, la religion possède une facilité de compréhension bien plus grande que la science. En effet, en sciences il est d’usage d’utiliser les termes parfois complexes pour désigner un phénomène. Ce langage scientifique, voire mathématiques peut être difficile à comprendre pour tout non initié à la matière ou au sujet d’étude. A contrario, les religions utilisent un langage plus littéraire pour communiquer sa pensée et mettre en forme les croyances. Ainsi, il est bien plus aisé de comprendre un texte religieux que scientifique. De plus, Marx disait “La religion est l’opium du peuple” sous-entendant clairement que l’Homme est dépendant d’une religion. L’Homme a besoin de croire, il a besoin de réponse sur sa vie, la raison de sa présence sur terre et la religion a cette facilité à offrir une réponse à ces questions, ce qui explique le fait que les religions n’aient pas disparu. La religion distribue des vérités simples que tout le monde peut comprendre et a accès contrairement aux sciences. C’est l’une des grandes forces de la religion

...