Peut-on vivre sans culture ?

Dissertation de philosophie

Peut on vivre sans culture ?

Dans l'histoire beaucoup de philosophes ont réfléchit sur ce qui définit l'homme, est-ce sa nature, sa culture, et par consequent, peut-on imaginer l'homme sans culture ? Afin de pouvoir répondre à cette problematique, nous allons dans un premier temps montrer qu'il ne peut y avoir de culture sans homme, puis dans un second temps nous demontrerons que la culture est un besoin fondamental et necessaire à l'être humain.

La nature se définit comme l'opposé de la culture, laquelle conserne tout ce qui est enlevé ou rajouté à la nature par l'homme, c'est-à-dire toutes les transformations qu'il lui fais subir ou qu'il crée ou bien même qu'il produit de lui-même. De ce point de vue, la notion de culture semble impliquer celle de l'homme car c'est lui qui en est l'acteur et le créateur. En effet, par définition la culture consiste en un ensemble de savoirs et de savoir-faire. Il s'agit de developper certaine facultés. La culture se transmet donc de génération en génération, il s'agit de culture au sens collectif du terme et qui désigne un ensemble d'institutions, c'est-à-dire un ensemble de manière de faire, de penser et de vivre qui s'incarnent dans des oeuvres. Ainsi, ce distingue l'homme de la nature semble être ou en tout cas procédé de chose acquise et non innées. Il semble donc que ce soit au moment où l'esprit de l'homme a atteint un certain développement que le language, la technique, la religion sont apparus, nous indiquant que la culture ne peut pas exister sans l'homme. En effet, certains philosophe comme Hobbes s'opposent à la traditionselon laquelle l'homme est un animal naturellement social, il l'est non par nature mais par accident. Pour Hobbes, l'homme est un être créateur de l'Etat, lequel est destiné à mettre fin à la barbarerie naturelle et garantire la securité des individus. En effet, <<l'état de nature>> est caractérisé par la guerre de tous contre tous: <<l'homme est un loup pour l'homme>>, et dans lequel vivent les hommes avant de s'engager mutuellemtn selon un contrat. Ainsi Hobbes distingue l'état de nature et l'état politique, le premier, fiction théorique et non pas réalité historque, se caractérise par la violence et la menace permanante, le second étant le résultat d'une réflexion mue par le langage et donc résultante de la culture. Ceci étant en opposition avec Rousseau pour qui l'homme primitif donc sans culture est perverti par la société. En effet, or de la société l'homme est naturellement bon: c'est le mythe du bon sauvage.

...