Est-il moralement acceptable de contrôler la vie d'un individu à son profit(Dissertation sur le film interactif Bandersnatch)

L’esclavage est quelque chose qui existe encore de nos jours, malgré les nombreuses révolutions qui se sont battus contre au cours de notre histoire. Mais l’esclave d’aujourd’hui n’est pas celui d’autrefois, en général, et la condition des esclaves tend à s’améliorer. On peut s’imaginer un futur où ceux-ci seraient présent, mais bien traités. Serait-il alors moralement acceptable de contrôler la vie d’un individu, à son profit? Nous définissons ce qui est moralement acceptable comme quelque chose qui va dans le sens d’un ensemble de normes, dans notre cas les normes de notre société, le contrôle de la vie d’un individu comme l’action de posséder la volonté où le libre-arbitre d’une personne et le profit comme quelque chose qui est bénéfique, qui apporte du bien à la personne. Je penses qu’il n’est moralement pas acceptable de contrôler la vie d’un individu, même si cela était dans son intérêt, car tous les humains possèdent le droit de consentir où de résister à un ordre, et le contrôler de cette façon brimerait sa dignité.

Pour commencer, contrôler la vie d’un individu est immorale car celui-ci possède le droit de consentir où de résister à un ordre, et contrôler un individu brime ce droit. Tout ce qui porte atteinte à un droit naturel est immorale, de par la déclaration universelles des droits de l’homme de l’ONU, publié en 1948, qui stipule que l’atteinte aux droits de la personne “révoltent la conscience humaine” et que l’objectif ultime, et donc moral, de la civilisation humaine est “l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère”. La façon d’y arriver est de respecter les droits humains, le contraire, les brimer, est donc immoral.Un droit naturel que nous possédons est le droit de consentir où de résister à un ordre, une variation du droit à la liberté qui dans sa définition rentre en compte le fait de ne pas être contraint, or ne pas pouvoir consentir ni résister relève effectivement d’une contrainte. Selon la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, le droit à la liberté est un droit naturel de l’homme: “ Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.”. Dans un film écouté récemment, Bandersnatch de la série Black Mirror prend une approche originale en nous faisant choisir les prochaines actions du personnage, par le biais de touches interactives. Le personnage n’a aucune volonté propre, aucune liberté puisque nous le contrôlons. À un moment cependant, il semble se rebeller contre les actions que nous lui dictons de faire et commence à avoir une liberté dans ses actes.Il est correcte de dire que le personnage n’était pas consentant, il ignorait qu’il était contrôler, et lorsqu’il le comprit il s’est révolté, pour finalement se tuer. Une réflexion intéressante du scénario qui nous force à reconsidérer la vision que nous avons du personnage. En effet, il semble tout d’un coup moins correcte de le guider vers des actions inconsidérés lorsque nous l’avons vu posséder une volonté, une liberté, lorsque nous l’avons identifié à nous. Nous nous sommes mis à sa place et tout de suite cela semblait

...