Etude de cas Microsoft

Microsoft :

1)  La structure qu’utilisait Microsoft avant juillet 2013 est une structure divisionnelle en 8 branches. En effet, elle est organisée par produits, ce qui pouvait provoquer un manque de communication et de cohérence entre les services. De plus, ce type de structure incitait à la compétition pouvant amener à des conflits

Après juillet 2013, Microsoft change de structure pour un type de structure fonctionnelle, permettant de regrouper les activités du groupe par compétences, en quatre branches. Même si ce type de structure comporte des risques au niveau de la communication entre département, il est aujourd’hui reconnu comme un grand moteur d’innovation

2) Nokia et Microsoft étant les deux « losers » de la guerre des smartphones, décident d’un rapprochement stratégique pour concurrencer Apple et Android. Une restructuration est nécessaire afin de ne pas concurrencer les fabricants de téléphone et de rendre la communication plus facile.

3) Suite au rachat de Nokia, la stratégie mise en œuvre quelques mois plus tard par Microsoft est une stratégie de spécialisation. Cette stratégie a pour rôle de se spécialiser sur un segment spécifique du marché, pour bénéficier soit d’un avantage de coût, soit d’un avantage de différenciation.

En effet, Microsoft en rachetant Nokia, se spécialise sur le marché des téléphones.

4) Pour Microsoft et Nokia ce rapprochement leur offrirait une sortie par le haut. Etant tout deux des leader dans leur domaine prédilection, Microsoft a pour objectif de devenir leader du marché des OS pour téléphones et Nokia souhaite consolider sa position sur le marché des « téléphones intelligents » grâce à leur symbiose.

5) Suite au rachat de Nokia, le nouveau dirigeant de Microsoft présente un nouveau plan de restructuration qui consiste au démantèlement de Nokia. Les objectifs qui en découle est de rendre l’organisation de la structure plus simple afin d’améliorer la communication ainsi que de favoriser la prise de décision.

6) L’ancien dirigeant de Microsoft souhaitait devenir le prochain Apple tandis que son successeur souhaite se concentrer davantage sur les produits et les services ainsi que de ne pas faire de concurrence aux fabricants. N’ayant pas les mêmes objectifs, le nouveau patron a adapté la structure de l’entreprise en fonction de ses objectifs.

7) Les enjeux et les risques d’une telle restructuration sont importants. En effet, à court terme, les nombreux licenciements représentent un coût élevé et la perte de personnels compétents. A moyen terme, cela provoque un effet négatif sur le moral des salariés, sur la motivation et peuvent prendre peur pour leur emploi.

Mais ces choix difficiles sont sur le long terme sont un moyen de simplifier l’organisation du groupe, la prise de décision et par conséquent, sa pérennité.

...