Les enjeux éthiques des TI - TN1

                NOM :                PRÉNOM :

                NUMÉRO D’ÉTUDIANT :

                ADRESSE :

                CODE POSTAL :

                CELLULAIRE :

                COURRIEL :

                NOM DE LA PERSONNE TUTRICE : PATRICK GINGRAS

                DATE D’ENVOI : 20 NOVEMBRE 2019

[pic 1]

PREMIER CAS | Un dénonciateur divise la communauté de la sécurité des technologies de l’information

Question 1

Dans la section 1.4 « Éthique » de A Gift of Fire, abordée à la semaine 1, on mentionne qu’en éthique, il n’existe aucune « bonne » réponse dans l’absolu; au mieux, on se doit d’être cohérent.

1. Choisissez l’une des trois écoles de pensée éthique et développez un argumentaire pour défendre ou critiquer les actions de Mike Lynn dans cette étude de cas.

Je suis ambivalent devant la décision de Mike Lynn, je me suis servi de l’utilitarisme pour analyser les actes qu’il a posés.

L’utilitarisme est une théorie conséquentielle basée sur ce que nos actes ont comme impact dans un futur proche. À l’intérieur de ce cadre, je crois que la décision prise de communiquer ladite faille, est une bonne chose. Néanmoins, il aurait dû appliquer une éthique conséquentielle avant de divulguer ladite faille. Quel genre d’information devait-il garder secrète, de quelle façon, et à qui allait-il la révéler pour ne pas compromettre la réputation d’ISS et Cisco? « Nous considérons l’impact sur l’utilité et nous évaluons l’action en fonction de son impact net. » (S. Baase, « Ethics », dans A Gift of Fire).

Je suis d’accord avec M. Lynn dans sa décision d’ébruiter la faille, car je suis d’avis que s’il ne l’avait pas fait, Cisco n’aurait probablement pas appliqué une correction dans un futur rapproché. Un pirate à l’externe aurait pu finir par la trouver et on ne sait pas ce dont il aurait pu en faire.

1. Votre approche est-elle plus conséquentielle ou déontologique? Justifiez votre réponse.

Outre le fait d’avoir pris la décision de révéler la faille, mon approche est plus conséquentielle. Ce que je désapprouve est le fait que M. Lynn n’a pas analysé la situation permettant de tirer une péroraison bénéfique pour toutes les parties avant son dévoilement publique, lors de la conférence Black Hat. Il a fait preuve de bravoure, sans toutefois penser aux conséquences que son acte allait causer auprès d’autrui. L’utilitarisme de l’acte, dans ce cas, aurait dû être appliqué par M. Lynn.

1. Choisissez l’une des trois écoles de pensée éthique et développez un argumentaire pour défendre ou critiquer la décision d’ISS et de Cisco d’interdire la présentation de Mike Lynn.

Je critique pleinement la décision d’ISS et de Cisco, en me basant sur une approche déontologique. Dans certains cas, ne pas tout dire ou ne rien dire du tout peut être perçu comme un mensonge. Le fait qu’ISS ait demandé à M. Lynn à la dernière minute, de ne pas parler du tout de la faille, quand la veille ils avaient trouvé un terrain d’entente sur les renseignements que celui-ci pouvait divulguer, fait preuve d’une décision qui va à l’encontre de l’éthique et d’une déontologie bien appliquée.

Il va de soi qu’ISS et Cisco auraient dû respecter l’entente qui avait été prise le jour précédent la conférence. Emmanuel Kant dit « Agis de telle sorte que tu traites l’humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre, toujours comme une fin, et jamais simplement comme un moyen ».

1. Dans ce cas, votre approche est-elle plus conséquentielle ou déontologique? Justifiez votre réponse.

C’est une analyse basée sur une approche déontologique. Pour moi ce n’est pas logique et raisonnable de changer un accord préalablement discuté, sans le consentement de tous les partis. La théorie déontologique se base entre autres sur la logique, la raison et le bon jugement. Dans le livre « A Gift of Fire » Sara Baas mentionne que « respecter l’être doué de raison, signifie qu’il est judicieux d’utiliser la raison, le rationnel et le jugement, plutôt que les émotions » ce qui vient appuyer mon point de vue face à la décision prise par les deux compagnies.

Question 2

L’étude de cas a pour sujet les pirates informatiques (hackers) et la difficulté à les cataloguer. Pour répondre aux questions qui suivent, vous aurez à lire l’étude de cas à la lumière de la section 1.4.3, « Certaines distinctions importantes », de la traduction de A Gift of Fire.

1. Présentez les grands dilemmes du rapport entre l’éthique et la loi qu’aborde Baase dans cet extrait. Nommez au moins deux grands débats.

« La distinction entre le mal et le préjudice » : il faut s’assurer, lors d’une décision, que l’acte qu’on s’apprête à faire est de nature éthique et que l'on ne causera pas de préjudice à autrui. Probablement que M. Lynn a senti que les valeurs, qu’il avait encrées en lui, avaient été violées en quelque sorte, au moment où ISS lui a demandé de changer de sujet complètement et de ne pas parler de la faille. Il a eu alors un sentiment de trahison de la part de M. Lynn, lequel a réagi sans prendre le temps d’appliquer une éthique valable pour ses actions.

...