Compréhension du poème et qualité de l’analyse
Cours : Compréhension du poème et qualité de l’analyse. Recherche parmi 300 000+ dissertationsPar Jeet Singh • 6 Septembre 2016 • Cours • 1 343 Mots (6 Pages) • 674 Vues
Veuillez remplir la grille d’appréciation dans les espaces prévus à cet effet.
Tâche demandée | À partir d’un sujet lié à un poème symboliste, élaborer un tableau-synthèse et rédiger un plan détaillé de l’argumentation. | |||
Durée de la tâche | 4 heures | |||
1. Compréhension du poème et qualité de l’analyse (35 %) | L’étudiant(e) analyse adéquatement le poème et rend compte clairement de sa compréhension dans le tableau-synthèse. | |||
Excellent (90 % et plus) | Très bien (89-80 %) | Bien (79-70 %) | Suffisant (69-60 %) | Insuffisant (59 % et moins) |
Tous les procédés d’écriture et les preuves textuelles sont relevés avec exactitude dans chacun des réseaux : sens, image et musicalité. | La majorité des procédés d’écriture et des preuves textuelles sont relevés avec exactitude dans chacun des réseaux : sens, image et musicalité. | La plupart des procédés d’écriture et des preuves textuelles sont relevés mais manquent d’exactitude dans certains réseaux : sens, image et musicalité. | Quelques procédés d’écriture et preuves textuelles sont relevés mais manquent d’exactitude dans certains réseaux : sens, image et musicalité. | Plusieurs procédés d’écriture et preuves textuelles sont absents et ceux qui sont relevés comportent des inexactitudes dans chacun des réseaux : sens, image et musicalité. |
9 à 8.1 /9 | 8 à 7.2 /9 | 7.1 à 6.3 /9 | 6.2 à 5.4 /9 | 5.3 et moins /9 |
Dans chacun des réseaux, les interprétations sont toujours pertinentes et témoignent d’une compréhension approfondie de la concordance entre le contenu du poème et les procédés d'écriture. | Dans chacun des réseaux, les interprétations sont généralement pertinentes et témoignent d’une compréhension adéquate de la concordance entre le contenu du poème et les procédés d'écriture. | Dans certains réseaux, les interprétations manquent parfois de pertinence ou encore n'établissent que partiellement la concordance entre le contenu et les procédés d'écriture. | Dans certains réseaux, les interprétations manquent de pertinence ou n'établissent pas la concordance entre le contenu et les procédés d'écriture. | Dans chacun des réseaux, les interprétations sont souvent erronées et n'établissent pas la concordance entre le contenu et les procédés d'écriture ou sont carrément absentes. |
14 à 12.6 /14 | 12.5 à 11.2 /14 | 11.1 à 9.8 /14 | 9.7 à 8.4 /14 | 8.3 et moins /14 |
Les déductions sont toujours claires et pertinentes dans chacun des réseaux : sens, image et musicalité. Elles témoignent d’une compréhension approfondie du poème. | Les déductions sont généralement claires et pertinentes dans chacun des réseaux : sens, image et musicalité. Elles témoignent d’une compréhension juste du poème. | Les déductions sont claires mais manquent de pertinence dans certains réseaux : sens, image ou musicalité. Elles témoignent d’une compréhension relativement juste du poème. | Plusieurs déductions manquent de clarté ou de pertinence dans chacun des réseaux : sens, image et musicalité. Elles témoignent d’une compréhension sommaire du poème. | Les déductions, dans chacun des réseaux : sens, image et musicalité sont confuses, majoritairement erronées ou carrément absentes. Elles témoignent d’une incompréhension du poème. |
12 à 10.8 /12 | 10.7 à 9.6 /12 | 9.5 à 8.4 /12 | 8.3 à 7.2 /12 | 7.1 et moins /12 |
Appréciation globale du critère 1 (total des trois sous-critères) /35 | ||||
Commentaires : | ||||
2. Qualité de l’argumentation et de l’organisation du plan (50 %) | L’étudiant(e) élabore un plan détaillé qui répond de façon explicite au sujet de dissertation. | |||
Excellent (90 % et plus) | Très bien (89-80 %) | Bien (79-70 %) | Suffisant (69-60 %) | Insuffisant (59 % et moins) |
Les arguments principaux sont cohérents par rapport au sujet posé, clairs, convaincants et judicieux. Ils chapeautent parfaitement les arguments secondaires. Les arguments secondaires sont tous clairs et pertinents par rapport aux arguments principaux et aux illustrations. | Les arguments principaux sont cohérents par rapport au sujet posé, clairs et convaincants. Ils chapeautent très bien les arguments secondaires. Les arguments secondaires sont pour la plupart clairs et pertinents par rapport aux arguments principaux et aux illustrations. | Les arguments principaux sont généralement clairs mais certains sont plus ou moins cohérents ou convaincants par rapport au sujet posé. Ils chapeautent bien les arguments secondaires. Certains arguments secondaires manquent de clarté et de pertinence par rapport aux arguments principaux et aux illustrations. | Plusieurs arguments principaux manquent de clarté et de cohérence par rapport au sujet posé. Ils chapeautent plus ou moins bien les arguments secondaires. Plusieurs arguments secondaires sont confus ou peu pertinents par rapport aux arguments principaux et aux illustrations. | Les arguments principaux sont confus et incohérents par rapport au sujet posé. Ils ne chapeautent pas les arguments secondaires. Les arguments secondaires sont confus et non pertinents par rapport aux arguments principaux et aux illustrations ou relèvent davantage de l’illustration. |
12 à 10.8 /12 | 10.7 à 9.6 /12 | 9.5 à 8.4 /12 | 8.3 à 7.2 /12 | 7.1 et moins /12 |
Les illustrations sont toujours appropriées aux arguments secondaires, concises et claires. Elles sont variées, touchant autant le contenu que les procédés d'écriture. | Les illustrations sont généralement appropriées aux arguments secondaires, concises et claires. Elles sont variées, touchant autant le contenu que les procédés d'écriture. | Certaines illustrations sont plus ou moins appropriées aux arguments secondaires, parfois imprécises ou trop longues. Elles manquent en général de variété, touchant davantage soit le contenu soit les procédés d'écriture. | Plusieurs illustrations sont peu appropriées aux arguments secondaires, imprécises, trop longues ou incomplètes. Elles manquent en général de variété, touchant davantage le contenu que les procédés d'écriture. | Les illustrations ne sont pas appropriées aux arguments secondaires, sont confuses ou parfois absentes. Elles manquent de variété, ne touchant pas du tout les procédés d'écriture. |
12 à 10.8 /12 | 10.7 à 9.6 /12 | 9.5 à 8.4 /12 | 8.3 à 7.2 /12 | 7.1 et moins /12 |
Les commentaires explicatifs sont toujours éclairants, pertinents et explicites. | Les commentaires explicatifs sont généralement éclairants, pertinents et explicites. | Les commentaires explicatifs sont pertinents mais manquent parfois de précision. | Les commentaires explicatifs sont plus ou moins pertinents, manquent de précision et sont parfois redondants par rapport à l'illustration. | Les commentaires explicatifs ne sont pas pertinents, sont redondants par rapport à l’illustration, se limitent à des constats ou encore sont carrément erronés ou absents. |
12 à 10.8 /12 | 10.7 à 9.6 /12 | 9.5 à 8.4 /12 | 8.3 à 7.2 /12 | 7.1 et moins /12 |
Le plan détaillé respecte un ordre logique de tous les éléments de l’argumentation et démontre un raisonnement parfaitement cohérent. Le plan est entièrement rédigé dans des phrases complètes, concises et compréhensibles. | Le plan détaillé respecte un ordre logique de la plupart des éléments de l’argumentation et démontre un raisonnement généralement cohérent. Le plan est rédigé dans des phrases pour la plupart complètes, concises et compréhensibles. | Le plan détaillé respecte plus ou moins l’ordre logique des éléments de l’argumentation et démontre un raisonnement plus ou moins cohérent. Le plan est rédigé dans des phrases complètes, mais la formulation est parfois confuse ou trop longue. | Le plan détaillé respecte peu l’ordre logique des éléments de l’argumentation et démontre un raisonnement peu cohérent. Le plan n’est pas toujours rédigé dans des phrases complètes et la formulation de plusieurs idées est confuse ou trop longue. | Le plan détaillé ne respecte pas un ordre logique des éléments de l’argumentation et démontre un raisonnement incohérent. Le plan n’est pas rédigé dans des phrases complètes et la formulation des idées est trop souvent confuse. |
14 à 12.6 /14 | 12.5 à 11.2 /14 | 11.1 à 9.8 /14 | 9.7 à 8.4 /14 | 8.3 et moins /14 |
Appréciation globale du critère 2 (total des quatre sous-critères) /50 | ||||
Commentaires : | ||||
L’étudiant(e) rédige son tableau-synthèse et son plan dans un français correct | ||||
3. Qualité de la langue (15 %) | La qualité de la langue est évaluée de façon quantitative, c’est-à-dire que toutes les fautes sont relevées et comptées. Ainsi, la tutrice ou le tuteur les souligne dans le texte et inscrit, dans la marge, le type d’erreur commise selon les codes suivants : U orthographe d’usage G orthographe grammaticale S syntaxe P ponctuation V vocabulaire Un point est retranché pour chaque faute d’orthographe d’usage, d’orthographe grammaticale, de syntaxe et de vocabulaire, et un demi-point pour chaque faute de ponctuation jusqu’à un maximum de 15 points. Une erreur répétée est considérée comme une faute additionnelle, sauf dans le cas de fautes d’orthographe d’usage. | |||
Appréciation du critère 3 /15 | ||||
Commentaires : | ||||
Note finale /100 |
...