Note de cours sur la fontaine

Extrait des maîtres et des vainqueurs p165

document qui fait appelle aux animaux face aux autres humains, sur un plan juridique et dépréciatif. Le narrateur qui est un pole d’identification majeure travail à l’assemblé des extra-terrestre engagé dans la présentation d’un projet de lois sur le bien-être humain. Formule ironique qui résonne avec nos débats sur le bien être animal.Malo se montre dans cette tache très investi, raisonné et très raisonnable position mesuré et réflechie. Le texte s’attarde sur une scène de débat à l’assemblé. Amélioration relative de la fin de vie des humains, traitait de la manière sont on traite les animaux dans les abattoirs. Résonne de manière forte pour Malo, jour doublement crucial pour Malo, la loi qu’il a préparé lui-même doit être présenté à l’assemblé. Iris doit subir une opération à l’hopital qui peut soit la sauver soit l’achever. Donc pour un temps le roman se présente comme une agora, un lieu ou résonne des opinions politique opposé et contradictoire. Lois pour Malo lui même qui à pour horizon génrale le principe, ne devrions nous pas, nous efforcer de réduire la puissance partout sur terre? Position humaniste très générale voire abstraite de malo. Ne devrions nous pas forcer l’arrét de la violence. Est ce que c’est bien possible? Le texte va faire suivre le principal génerale abstrait d’un bon sens pragmatique? On est tous d'accord mais est ce que ca ne serait pas contre productif, décision énoncée comme sentimentalisme. Le lecteur va se trouver conduit à se poser lui-même des questions. La transposition d’un débat dans nos assemblé, la position du bon sens défendu par ce personnage. Qui se réclame du bon sens donne plusieurs arguments. Il ne faut pas que les humains vivent trop vieux. Ils ne faut pas s’efforcer de retarder leur habitage car si ils vivent plus vieux ils vont souffrir plus. Manière dont des principes abstrait peuvent conduire à moins de bonheur. Il serait donc irrésponsable de chercher à prolonger la survie des humains. Par ailleurs, il serait excessif d’accorder trop de droit aux humains, selon Martin Bacquey. Pour des raisons qui vont être développer dans les paragraphes que nous lisons.

Décrire le texte:

Discours, 1er paragraphe discours direct, 2 eme paragraphe précision sur la posture , 3eme paragraphe discours indirect libre. Discours rhétorique. Délibérative, judiciaire, épidictique.

Nous allons étudier tout ce qui fait la force du discours déliberatif que nous avons, on utilise le pathos, le logos et l’ethos (la façon dont l’auteur se présente pour séduire l’auditoire).

1er paragraphe opposition empathie contre raison.

2 eme paragraphe Marta reconnait la supériorité des démons sur les humains. Principe d’une supériorité évidente. Elle tient le discours ordinaire des humains normaux qui se croit supérieurs, par un renversement ironique martha bacquey maintient le principe de hiérarchie entre les êtres en démontrant la supériorité sur les humains par la prétention à l’intelligence.

Elle maintient le principe de supériorité entre les êtres en maintenant le discours de prétention humaine à la supériorité sur le fondement,

Critique des prétentions humaines à la supériorité par l’intelligence le texte lui -même à quelque chose d’ironique, c’est pourquoi l’ironie peut tromper.???

Martha Les prétentions des humains à la supériorité sont ineptes, l’idée d’une supériorité entre les êtres impliquent forcément sa supériorité d’humain, pour le dire autrement MArta tient le discours de la hiérarchie entre les êtres et en même temps le discours de critique de l'espèce humaine en fonction de ses singularités. Dans la caractérisation du texte, il serait insuffisant de caractériser ce texte comme un discours de rhétorique délibérative. Effet sur le lecteur humain, effet perturbant, troublant pour le lecteur, le texte semble tenir deux positions contradictoires,

...