Le conflit entre les Etats Unis et l'Irak résumé

Samuel

Serrano TS2

DM histoire/géo

Le 20 mars 2003, les États-Unis se lancent dans une guerre préventive contre l'Irak,qu'ils accusent de soutenir le terrorisme et de détenir des armes de destruction massives.Ils le font sans l'accord de l'ONU et malgré l'opposition de plusieurs de leurs alliés traditionnels.Cette politique unilatérale montre vite ses limites:si la victoire militaire est rapide,la mise en place d'un régime démocratique accepte des Irakiens se heurte à des critiques et des oppositions de plus en plus violentes.En 2010,Barack Obama annonce le retrait des troupes américaines.Nous allons donc voir en quoi l'intervention des États-Unis en Irak montre-t-elle les limites de la puissance américaine?

Nous verrons dans une première partie que l'intervention des Etats-Unis en Irak n'est pas approuvé par tout le pays ainsi que par ses alliés et dans une seconde partie nous pourrons voir que la présence des soldats américains sur les terres Irakienne est contesté.

I-

Le président George W.Bush fait le choix en 2002 d'engager son pays dans un croisade contre «l'axe du mal » , la Corée du Nord ,l'Iran et l'Irak , accusés sans preuves formelles de détenir des armes de destruction massives et d'encourager le terrorisme international.En mars 2003,les États-Unis se lancent dans une guerre préventive contre l'Irak,sans l'accord de l'ONU.George Bush comme nous le montre le document 1 qui est un discours fait par lui même sur l'état de l'union, utilise la peur pour appuyé le fait que les États-Unis doivent intervenir en Irak. «Notre objectif consiste a empêcher les gouvernements qui parrainent le terrorisme de menacer les États-Unis et leurs amis au moyen d'armes de destruction massives» avec cette phrase le président des États-Unis essaye de rallier tous les pays alliés a son idée qui est d'intervenir en Irak .Bush énumère les armes que l'Irak possède cependant il ne possède aucune preuve qui prouve bien que l'Irak possède des armes neurotoxiques ainsi que des armes nucléaires.Il utilise la peur et la crainte comme élément moteur lors de son discours dans le but qu'il n'y est aucune opposition avec son projet contre l'Irak.Pour finir son discours il utilise cette formule qui est «Le coût de l'indifférence serait catastrophique»,cette phrase sert a justifier ses actes envers l'Irak mais également a remémorer les événements du 11 septembre qui pour les États-Unis est l'une des plus grosse catastrophes terroriste de leur histoire.

Tous les pays alliés avec les États-Unis ne sont pas d'accord avec l'intervention américaine contre l'Irak, par exemple dans le document 3 D.de Villepin s'oppose lors de son discours au conseil de la sécurité de l'ONU.Dominique de Villepin dévoile lors de ce conseil que les éléments apportés par les américains sur les liens entre les terroristes et le régime de Bagdad n'ont aucune preuve réelle d'après les recherches de l'ONU, Les États-Unis utiliseraient cela comme moyen de pression afin de faire réagir l'ONU dans la précipitation pour soutenir son intervention contre l'Irak.Dominique de Villepin évoque également le fait qu'il existe une fracture entre les pays du moyen-orient et les pays de l'ONU et qu'une intervention de ce type risquerait

...