Les structures de l'organisation

Chapitre 4 : La Structure de l’organisation

Pour Henry Miztbert, la structure de l’organisation peut être définit comme la somme totale des moyens employés pour diviser le travail en tache distinctes et pour ensuite assurer la coordination nécessaire entre ces taches  

Comment le pouvoir est réparti entre les membres du groupe ?

Organisation : c’est une institution, une entité sociale économique et cette entité sera forcement combinée, coordonnée et hiérarchisée.

S’organiser c’est mettre en œuvre des moyens pour atteindre des objectifs. Sans organisation pas d’efficacité.

L’organisation est gage de l’efficacité et d’efficience.

Anarchie = « ni dieu, ni maitre »

Il existe des liens entre les choix structurels et performance de l’E. on démontrera que la structure peut être un obstacle ou au contraire ou la structure peut être un élément facilitateur a l’environnement.

Les structures souples, décentralisées seront-elles plus efficaces que les structures tayloriennes et bureaucratique, (Max Webber).

1. Les structures traditionnelles

1. La structure solaire

[pic 1]

Cette structure est caractérisée par un pouvoir intégralement concentré a un seul individu. Il est le seul maitre a bord. Généralement dans les Très Petite Entreprise.

Avantages :

• Décision très souple et très réactive
• Compétence du chef, il donne l’exemple
• Si le chef a une autorité charismatique, ça se passe très bien.

Inconvénient :

• Son les limites du leader, si le leader très peu charismatique, très autoritaire
• Cette E fonctionne seulement si elle garde cette taille, cette structure va proposer le problème que le manager va très vite être surcharger

1. L’organisation structurelle taylorienne

Taylor prenait la spécialisation qui implique la division du travail et la parcellisation des taches.

Conséquences : c’est la multiplicité des chefs. Un employé aura plusieurs chefs tous spécialistes d’un domaine.

Avantages :

• La spécialisation entraine la compétence professionnelle

Inconvénient :

• Il risque d’avoir un conflit lié a la multiplicité des chefs
• Cette structure est rigide et favorise pas l’initiative,
• Distinction entre le travail annuel et intellectuel
•  Corps de métier cloisonné, pas de communication entre les services

1. La structure Fayolienne (structure fonctionnelle) et la remise en cause de la structure taylorienne

Fayol son principes est l’unité des fonctions et s’oppose au principe a la multiplicité des chefs même si on reste dans la même école. Un individu doit être mené par un seul chef. La structuration se fait par fonction et service ou par produit / activité ou par zone géographique. On peut imaginer une hybridation pour partie des zones géographique et des produits.

Cette structure est qualifiée de structure hiérarchique linéaire simple. Hiérarchique car il y a des niveaux hiérarchiques verticaux. Linéaire car la hiérarchie est représentée par des lignes. Du haut vers le bas et du bas vers le haut. Simple car la structure n’est pas très complexe.

Une fonction d’une E : c’est un ensemble de tache centré autour de la même activité du même objectif. Ex : la fonction sécurité, Approvisionnement logistique

Un service : c’est la traduction concrète physique d’une fonction (qui a un contenu abstrait théorique). Par exemple : service comptabilité. C’est la déclinaison concrète pratique d’une fonction. A une fonction convient un service dans une petite E. Dans les grandes E, la fonction est subdivisée en plusieurs service avec à sa tête un responsable. Le contrôle de gestion va se baser sur les services, chaque service aura son budget.

Avantages :

• Clarté et simplicité, les responsabilités sont définies de façon équivoque
• Cette structure s’adapte à la réalité
• Bien pour un environnement stable

Inconvénients :

• Cette structure cloisonne les services et limite la communication. Les échanges seront déconseillés car ce n’est pas le principe propre de la structure.
• Si croissance, le responsable ne pourra pas assumer toutes les taches.

C’est une structure pyramidale centralisée et rigide. Structure bureaucratique d’après Max Webber va être bien mais peu a peu cette structure va générer des lourdeurs administratives, de la complexité administrative (surcharge de règle de procédure) octave dira qu’il faut dégraisser ces structures.

1.4 Structure Staff & Line

Il s’agit d’un dépassement de la structure fayolienne, on va vouloir conserver une structure centralisée et hiérarchisée tout en apportant une réponse a la surcharge de travail lié à la croissance de l’E.

On garde la hiérarchisation de la structure mais il y a la mise en place de groupe de rechercher composer de spécialiste qui après des études remettra un rapport à la direction et qui en fonction de ca prendra les décisions. Ces groupes n’ont pas de pouvoir (direct)

Avantages :

• Tous les avantages de la structure fonctionnelle sont maintenus,
• Spécialisation des tâches,
• L’unité de commandement,
• La clarté
• Les équipes de conseil vont apporter une connaissance d’expert.

Inconvénients :

• Le cout
• Le décideur va systématique valider les propositions du staff = le pouvoir bascule et ce sont les conseillés qui prennent le pouvoir (non officiellement)
• S’il refuse tout le temps, leur justification est très discutable, travail pas motivant
• Ce staff va diluer les responsabilités, en cas de bon coup, la mérite revient à la direction dans le cas contraire ça sera la faute au staff.
• Dans certaines E, la dimension linaire vont tjrs dominer et d’autre E le pouvoir du staff aura un très grand pouvoir et il faudra maintenir un équilibre.  

Les structures modernes / contemporaine

Ces structures vont toutes avoir des points communs, elles vont devoir s’adapter de notre environnement qui est changeant et complexe, elles seront toutes flexibles et décentralisée. L’organisation traditionnelle aura du mal à s’adapter.

...