La croissance économique est-elle compatible avec la préservation de l'environnement ?

CHAPITRE 5

La croissance éco est-elle compatible avec la préservation de l’environnement ?

« Notre maison brûle et nous regardons ailleurs » c’est une phrase qui désormais revient sans cesse ds les manif et les discours des écologistes. Mais, il y a 18ans, l’écologie n’était pas encore une cause défendu par tous et encore – par les chefs d’État. Alors, l’intervention de Jacques Chirac qui prononça cette phrase le 2 sept 2002 au sommet de la Terre à Johannesburg. C’est par cette phrase que le chef d’État FR a interpelé les dirigeants réunis pour aborder les pb environnementaux. « La nature, mutilé, surexploité ne parvient plus a se reconstituer et nous refusons de l’admettre. Sur tous les continents des signaux d’alertes s’allument ».

Aujourd’hui, ces signaux d’alertes sont devenus une réalité comme en témoigne les diff catastrophes écologiques pensant à l’Australie qui brûle ( = 6 millions d’hectares et 500 millions d’animaux et victimes ). En FR les tempêtes se multiplient entrainant des inondations avec de graves conséquences.

Face a ce constat alarmant, on peut réellement se demander si la croissance est réellement compatible avec le dvlp durable. Peut-on vraiment concilier création de richesse et préservation de l’environnement et des ressources naturelles ?

I.Peut-on concevoir une croissance durable ?

Depuis début années 70 : le rapport Meadows met en évidence les limites du model de croissance occidentale.

Rapport conclue :

• Que les ressources de la T ne pourront pas nourrir indéfiniment une pop mondiale
• Que les ressources non-renouvelables vont finir par manquer

40ans + tard : croissance éco mondiale semble se heurter à un « mur écologique ».

A.Les limites écologiques de la croissance.

• En raison de la raréfaction des ressources ( surtout les non-renouvelables ) et ds le même tps ↗︎ de la D, les $ vont énormément ↗︎ (ex : prix du pétrole = multiplié par 4)
• La progression de la concentration des gaz a effet de serre -> modifie le climat avec événement extrême de + en + fréquent ( inondation et sècheresse ).

• Le prix des matières 1er alimentaire peut subir ces aléas des évolutions climatique.

       ↘︎ la prod.

• Ce sont les pop pauvres qui en paieront le prix fort de ces ↗︎ de $.
• Ds pays riches : alimentation représente 15% en FR.

Ds pays pauvres = 60 à 80%

• Cette ↗︎ des $ = générer des tensions et être source d’émeute de la faim.

(ex : Dakar 2007-8)

• Dégradation de l’environnement -> effets = néfastes sur bien-ê de la pop

• Certaines pers peuvent perdre leurs logements (s’il est construit sur une zone à risque)

2100 : estimation de 200 millions de réfugiés climatique car montées des eaux.

• De +, forêts = rendent bcp de services ( stockage du carbone, filtrage de l’air : ↘︎ la pollution de CO2 => permettre la vie sur T ).

INDISPENSABLE pour certaines espèces animal/végétal

(Ex : La déforestation liée à la prod d’huile de palme en Indonésie = extinctions de 98% des Orangs Outans ).

• La santé humaine : la pollution de l’air liée aux activité éco se traduit par l’émission de gaz nocif -> altèrent les qlté respiratoire et peuvent avoir de graves conséquences des pers vulnérables. ( ex :asthme)

• D’1 manière G, le R-Climatique risque d’avoir des conséquences sociale, éco et environnementales -> pertes éco liées aux catastrophes naturelles passant de 3,9 Milliards $/an ds années 50 à 78 milliards ds années 90.

( ex : 2003 -> la canicule en Europe = 35 000 morts ( 15000 pers sont mortes en 12j en FR qui est pourtant connu pr la qlté de son système de santé )

• Ce genre de canicule en 2050 = deviendra habituelle.

Activités H = responsable de la dégradation de l’épuisement des ressources.

Produire et consommer tjrs + porte atteinte à notre environnement écologique.

C’est pq -> important de chercher à atteindre une croissance + qualitative qui préserve l’environnement et qui se veut soutenable.

B.Le dvlp D : une solution pour préserver notre environnement tout en recherchant la croissance ?

1972 : rapport Meadows par scientifiques du MIT tiraient déjà -> sonnette d’alarme

• Soulignant les limites environnementale de la croissance et préconisant une croissance éco à durable.
• Thèse vivement critiqué par pays du S -> ils voyaient un prétexte pour bloquer leur croissance et donc dvlp.
• Crise 1970-80 ( choc pétrolier ) -> repousser le débat qui resurgira qu’avec événement graves ( Tchernobyl ) => c’est qu’après ces évènements que va émerger la notion de dvlp D.

1 ) Qu’est-ce que le dvlp D ?

D’après rapport Brundtland de 1987 rédigé au nom de l’ONU.

• Dvlp qui satisfait les besoins de chaque générations à commencer par celles des + démunies sans compromettre la capacité des générations futures a satisfaire les leurs.

Il y a 2 aspects à souligner :

• L’aspect répartition des fruits de la croissance.

Puisqu’on affirme le côté primordial des besoins des + démunies

• La prise en compte des besoins des générations futures.

Le dvlp D = compromis entre 3 contradiction fondamentales :

1. Intérêts des générations actu en face des futures.
2. Les intérêts des pays dvlpé face au pays en dvlp.
3. Les besoins de tous les êtres H face à la préservation des écosystème.

Le dvlp D repose dur 3 dimensions :

• Économique : suppose une croissance qui permet d’améliorer le niveau de vies des pop actu et futures.
• Social : les progrès éco doivent s’accompagner d’un dvlp humain qui permet au pop notamment les + défavorisé d’acceder à l’éducation, la santé, d’avoir un logement et un emploie.
• Environnementale : protéger l’environnement, croissance et le dvlp H doit se faire en protégeant les ressources naturelles.

La soutenabilité de la croissance = capacité de transmettre aux générations futures la possibilité d’assurer au minimum un bien-être égal à celui des générations futures.

...