Exigence de justice dans les rapports économiques

        La justice est une conception des rapports entre les individus qui peut changer. Tous les individus procèdent à des échanges qui peuvent paraître juste pour l’un et non pour l’autre. Nous pouvons alors nous demander si la justice est nécessairement une exigence dans les rapports économiques.

        Les rapports économiques représentent les contrats implicites ou explicites qui régissent les échanges entre les individus. Pour que l’échange puisse avoir lieu, il faut donc qu’aucun des deux partis (=individu(s)) ne ressentent une injustice. Pouvons-nous alors dire que la justice est une assurance du bon déroulement des rapports économiques ?

        Cependant, les rapports économiques peuvent être forcés, ou en tout cas injustes pour un des partis. Ils ont quand même des intérêts à conclure l’échange même celui qui peut penser qu’il subit une injustice, car il ne peut tout de même gagner au change. Dans ces conditions, pouvons-nous encore penser que la justice est une exigence dans les rapports économiques ?

        Tout d’abord, nous pouvons expliquer ce que nous entendons dans la conception de justice. Nous pouvons considérer cette conception de deux manières : soit nous la pensons comme un sentiment (bien, mal), soit nous la pensons comme justice légale, qui se réfère donc aux lois. Ensuite, nous pouvons dire que la justice peut renvoyer à deux idées différentes. D’une part l’égalité qui signifie que tous les individus sont égaux notamment devant la loi (droit et devoir), et d’autre part à l’équité qui désigne le fait que les avantages, les honneurs, etc, sont distribués en fonction du mérite d’un individu, l’équité passe donc par la méritocratie. Pour la première, nous parlons de justice corrective, et pour la seconde de justice distributive.

Nous pouvons alors considérer la justice comme droit, chaque individu peut réclamer de souffrir moins de certaines inégalités. Il peut alors s’aider des lois pour faire savoir ses droits et obtenir la réduction des inégalités dont il souffre. Le fait de savoir que ses droits vont être respectés rend un individu plus à même de faire des échanges. Ici, l’exigence de justice est une nécessité dans les rapports économiques car elle met en confiance les partis qui décident alors plus facilement de conclure des échanges.

        La justice passe donc par le fait qu’aucun parti ne profite de l’autre et aussi que dès le départ tous les partis soient sur le même pied d’égalité. Cela veut donc dire que l’égalité entre les partis doit être assurée afin qu’aucun ne se sente dévalorisé ou bien qu’aucun n’ai un quelconque sentiment d’injustice. Dans nos sociétés, c’est le rôle de l’Etat d’instaurer des lois devant lesquelles tous les individus sont au même niveau, égaux. En plus de cela, la justice peut aussi renvoyer à un principe d’équité qui est nécessaire à certains individus qui peuvent subir des inégalités dans la vie (travail, vie sociale, recherche d’emploi) à cause par exemple de leur sexe, ou bien de leur origine sociale ou encore de leur âge. Ce principe d’équité, permet aux individus souffrant de certaines de ces inégalités que le fait de se battre pour obtenir ce que nous voulons est utile car ce système passe par la méritocratie des individus et donc par leurs actions, leurs compétences, leurs qualités. Grâce à cela, ils peuvent réduire les inégalités qu’ils pouvaient subir auparavant.

        Dans cette première analyse, nous pouvons donc penser que la justice est une nécessité pour le bon fonctionnement des échanges, et donc pour que les rapports économiques se passent dans de bonnes conditions.

        Cependant, nous pouvons dire que dans certaines situations, certains partis peuvent subir une injustice que l’autre ne subit pas sans pour autant mettre fin à l’échange avec l’autre parti. Par exemple, une personne qui estime qu’elle a un salaire trop bas, et qui en fait part à son employeur qui lui dit qu’il ne l’augmentera pas. Cette personne pourrait décider de démissionner car elle ne voudrait pas subir plus longtemps ce sentiment qu’elle est payée en dessous de ce qu’elle mérite mais elle continue à travailler pour le même employeur car elle a peur de ne pas retrouver un emploi et a vraiment besoin d’avoir son salaire. Ici, la personne ressent une injustice mais honore son contrat, dans le fait de continuer à travailler dans la même entreprise car elle ne veut pas risquer de se retrouver au chômage pour une longue durée. Donc, à travers cet exemple, nous pouvons démontrer que dans certains cas, la justice n’est pas nécessaire dans les rapports économiques. Par contre, ce manque de justice ne permet pas un très bon déroulement de l’échange : le salarié se sent « trahi » par son employeur.

...