Eprouve-t-on sa liberté essentiellement dans des situations de choix ?

Le mot "libre" vient du latin "liber" qui signifie "libre", par opposition à "servus", esclave. Un homme libre, dans l'antiquité gréco-romaine, est un homme qui n'est pas soumis à un autre, mais seulement aux Lois de la Cité. Plus généralement, la liberté est le pouvoir d'agir sans contrainte, de choisir ou encore le fait d'un sujet qui agit selon sa propre nature, en l'absence de tout déterminisme. Et le choix est l'action de choisir (le choix des mots, le choix d'une carrière) et l'ensemble des choses choisies (un choix de livres).Pour décider, pour que sa décision ait un sens et une portée, il semble qu’une personne doit avoir le choix entre divers possibilité, au moins entre celui d’agir et de ne pas agir, sans quoi elle semble soumise à la nécessité dont la marque est qu’il n’a pas le choix et que les choses s’accomplissent avec lui ou sans lui dans le cours des phénomènes. Cette idée nous amener à poser la question suivante : Eprouve-t-on sa liberté essentiellement dans des situations de choix ?

Afin de répondre à cette question, je vais en premier lieu présenter les arguments qui montre que le libre arbitrage est une condition pour la liberté, ensuite dans un deuxième axe, je vais montrer que ce libre choix des personnes ne suffit pas à garantir la liberté.

Le libre choix est le fait de choisir librement entre deux actions comme par exemple travailler ou bien se promener, ou bien entre deux objets. La liberté suppose le choix et l’arbitrage entre deux choses différents, cela ne fait aucun doute. En fait, L'homme semble le seul être que la nature n'ait prédéterminé à rien. Il est indépendant de cette dernière et n’est soumis à aucun destin et a aucune nécessité. On remarque donc dans la légende de l’âne de Buridan, que l’animal ne pouvait distinguer entre deux bacs remplis d’eau eau et d’avoine, il ne pouvait donc pas faire le choix entre les deux, alors que l’homme peut facilement distinguer entre les contenus des deux bacs et donc satisfaire ces besoins. Contrairement à l'animal qui est soumis et diriges par la nature, convenons en effet avec Rousseau que l'homme est « perfectible » en ceci qu'il voit s'ouvrir devant lui des choix innombrables et un devenir incertain. Tandis que les autres êtres de la nature sont gouvernés par la nécessité implacable de l'instinct et des lois de la nature physique, l'être humain échappe à toute forme de nécessité et se trouve ainsi placé devant un choix illimité d'existences possibles.

De plus grâce a sa raison, l’homme est capable de faire la différence entre deux choix et d’arbitrer entre eux, en déterminant lequel va apporter du bien et lequel ne va apporter que du mal. On a l’exemple du film ‘’L’Amour l’après-midi’’, ou le personnage principal Frederic est tiraille entre ses désirs pour une autre femme et sa fidélité envers son épouse. Mais grâce a sa raison et ses sentiments pour sa femme, il a décidé de ne pas la tromper et ne pas briser son engagement pour elle. Donc ceci nous montre que l’homme est libre de faire des choix, tout en jugeant chacun des deux. L'homme, lui, parce qu'il possède le libre-arbitre se décidera sans difficulté. Être libre, ce serait donc non seulement avoir le choix mais aussi posséder

...