Instrumentalisation de la sociologie

1. P. Lenoir, Objet sociologique et problème social

Origines de la socio : séparation de l’eco sociale et politque : idée de pbm social, de luttes de classe

Instrumentalisation de la sociologie

Analyse de la classification et non de ce qui est classé

Les « réalités sociales » ne sont pas naturelles mais des constructions, le produit de luttes

Un pbm social est construit, travaillé pour des raisons

Dernier § : thèse : pbm social = construction sociale, comme toute pbm sociologique, mais différent : vrai travail de reconnaissance, de légitimation, de mobilisation : il faut bosser pour que tt le monde reconnaisse comme pbm soc.

1. H Becker, Les ficelles du métier

La ficelle de l’hypothèse zéro :

• Importance des représentations, même si pas exactes, intéressant de voir comment ça pourrait être
• Exemple : 2 choses liées que par le hasard, pas d’influence extérieure, « hypothèse 0 », essaye pas parce que pensent que c’est vrai mais en espérant trouver une corrélation : si trouve une relation, peut avancer leurs hypothèses => sa méthode
• COMMENT LES GENS SONT CHOISIS PR PRENDRE PART A UN EVENEMENT SOCIAL
• Part de l’idée : tout événement social = fait de l’activité commune de bcp de gens, expérience : considère que ceux qui ont participé l’ont fait de manière aléatoire, ils étaient éligibles d’être élus et on a tiré leur numéro, (// jeunes dns milieu défavorisé crimes, délinquances : on a tiré leur numéro, mais ils sont ts éligibles, pur hasard) : MAIS en vrai toujours des gens plus éligibles que d’autres, pk ?
• Exemple théâtre : organisation du truc influence les pièces jouées : casting influencé par des variables sociales de base (age, sexe, milieu)

• On néglige souvent ce genre de sélection initiale car elle est évidente, tant que personne soulève comme pbm on n’en prend pas conscience

• Les acteurs ne sont pas tirés au sort
• « Processus d’organisation spécifiques d’une communauté pro »
• CHOIX
• On choisit de faire qqch, et autre chose on ne le fait aps même si c’est possible, on a des raisons qu’on pt expliquer, d’autres même pas considérés comme potentiels, autres jamais pensé comme possible, passe même pas par la tête
• Hypothèse 0 de ça : choisi au hasard :
• => les contraintes expliquent les choix : plus grand objet de l’étude sociologique
• Pour faire « hyp 0 » besoin de tout considérer, étudier, en faisant attention à ne pas faire exactement comme les gens lorsqu’ils font leur choix et d’écarter certains trucs
• AUTRE HYPOTHESE 0 QUE LE TIRAGE AU SORT, ALEATOIRE = LA FOLIE
• La folie remet en Q des choses avec lesquelles on n’est pas d’accord
• Fille bien prostituée, arrive pas à expliquer le comportement de la fille
• Fumer de la drogue semble ne pas avoir de sens pour certains, mais si approfondit, trouve raisons
• On peut donc supposer que tout a une raison, du moins au moment où cela s’est produit, le L ici est de trouver les raisons, les circonstances qui ont poussé l’agent à penser que c’était une bonne idée

• Les conséquences peuvent être invisibles, inconnues. De toute façon la certitude absolue n’existe pas
• Semble incompréhensible car on est trop éloigné de la situation pour comprendre

• Exemple changement de sexe chirurgical : bcp de décisions préalables, rencontres, choix l’amènent à ça. (passant par l’homosexualité, la travestie, …)
• « ils doivent être fous » => en analysant comprend pk, les étapes qui l’ont mené à ça, besoin d’acquérir les connaissances avant de porter jugement

• Il faut toujours remettre en Q, analyser ce qui s’est passé en amont avant de porter un jugement sur un événement, un fait social.

1. P. Champagne, Statistiques, monographies et groupes sociaux »

En socio on oppose qualitatif et quantitatif

• Mais cela socialement construit aussi : apparu tardivement et maintenant devenu concurrentiel
• Vient de la division du social et de l’individuel (socialement construit, pas naturel, peut difficilement séparer les 2 en vrai)
• Vient de notre nécessité manichéenne d’opposer des termes

Analyse de la différence entre méthode statistique et monographique

Histoire :

• souvent classes pop, pbm sociales : monographie, école de Chicago
• 30’s USA stats : permettent non seulement de mesurer mais de comprendre et prévoir : instrumentalisé (politique). Monographie dévalorisée, considérées comme moins représentatives (décrire seulement pas prévoir)

• Opposition entre sociologues reporteurs et mathématiciens
• Colombia/Chicago

Aussi bcp intérêt s/ la société de masse (USA tv, radio : pas d’ancrage local, unification MKs, destruction particularismes locaux)

Monographie : soc closes, traditionnelles,

Ethnologues et monographie :

Choisit méthode selon objet d’étude

LOCALISATION GEOGRAPHIQUE :

Monographie locale pose le pbm de découpage. 1° études : soc insulaires, petites, interaction directe entre les acteurs peu avec ceux de l’extérieur. Lié à la complication de nommer ce qu’ils étudiaient : société, groupe social ? Peu de limites pol claires. Ce qu’on étudie souvent partie d’un tout qu’on peut difficilement ignorer. Toujours liens avec voisins, extérieur.

...