Indicateur de développement humain

Quelle est l’utilité des différents indicateurs de développement (IDH, BNB) ? Quelles sont les conséquences de la non prise en compte de ces indicateurs et de l’emphase mise sur des indicateurs économiques classiques comme le PIB ?

Généralement, un pays se verra avantageusement placé à l’échelle mondiale en raison de sa situation économique plutôt qu’en raison d’indicateurs de développement. Or, les indicateurs de développement ont leur utilité. Par exemple, l’I.D.H ou l’Indicateur de développement humain calcule le développement d’un pays en se basant sur des données qualitatives telles que l’espérance de vie, le niveau d’éducation et le niveau de vie. Ces données participent à la richesse d’un pays et ont l’utilité de pallier pour les différentes dimensions du développement que les indicateurs économiques tel que le PIB ne prend pas en compte.

Les dimensions humaine et sociale doivent avoir leur place dans l’analyse économique d’un pays et soutiennent le développement économique de celui-ci. L’impact de ne pas tenir compte des différents indicateurs de développement et de l’emphase mis sur un indicateur tel que le PIB pourrait faire en sorte que les politiques gouvernementales des pays ne tiennent pas compte des écarts qui existent à l’intérieur du pays. En effet, les indices de développement humain influencent certainement les politiques nationales que les gouvernements peuvent mettre en place pour, par exemple, diminuer les écarts entre les classes sociales ou assurer le développement durable du pays. Un autre exemple est au Bhoutan où l’indice du Bonheur national brut (BNB) influence les politiques du gouvernement; celui-ci fait tout pour les gens soient heureux en s’appuyant sur 4 piliers (économie réfléchie, préservation culture, sauvegarde de l’environnement et bonne gouvernance).

Généralement, il devrait y avoir corrélation entre les deux types d’indicateurs mais ce n’est pas toujours le cas. Par exemple, la Chine se retrouve au 102e rang de l’I.D.H 2017 pourtant celle-ci est à l’évidence une puissance économique mondiale avec un PIB dépassant celui des autres pays. On pourrait croire que plus un pays possède un PIB élevé, plus le chômage est faible, plus ses habitants auront des moyens financiers et donc qu’ils seront davantage éduqués et heureux. Dans ce cas-ci, la corrélation entre les deux indicateurs s’avère donc faible. Le fait de mettre l’emphase uniquement sur les indicateurs économiques dans le cas de la Chine peut faire en sorte que le gouvernement chinois considère la valeur de son PIB très satisfaisante au niveau international sans voir l’intérêt d’analyser également à l’intérieur de son pays le concept de bien-être social.

En conclusion, les indicateurs économiques classiques demeurent une bonne mesure de la performance d’un pays à l’échelle mondiale mais ils sont loin d’être la mesure parfaite. Il est important de donner du poids aux indicateurs s’appuyant sur des données qualitatives car elles impactent forcément les données quantitatives.

...