Chômage et mondialisation

Chômage et mondialisation

Chômage conjoncturel : tx de chômage est réduit par des pol de D keynésienne

La croissance potentielle (croissance symptomatique d’une bonne santé d’un pays) : la croissance moyenne de LT d’un pays : définit par une pleine utilisation des capacités de production

Chômage dû à un output gap= tx de croi potentiel-tx de croi effectif

Pour diminuer le chômage conjoncturel il faut faire des pol qui visent à augmenter la croissance effective

Donc utiliser des pol qui traitent des déséquilibres macro

ISLMBP

Argument de Keynes : hyper important qd on parle de chômage conjoncturel

Chômage structurel : tx de chômage qui persiste quand bien même l’économie serait à son niveau de tx croissance potentiel

Des mesures pr lutter contre le chômage structurel seraient des mesures en faveur de la croi potentielle (et pas effective !)

Donc utiliser : arguments micro ou qui s’intéressent à des mesures structurelles et pas conjoncturelles

WSPS

Lutter contre le chômage ds une économie mondialisée

3 thèmes : État/chômage/conséquences de la mondialisation économique et financière sur les politiques publiques

Plan :

I. Thèse implicite : la mondialisation rend plus difficile la lutte contre le chômage qu’il soit structurel ou conjoncturel

L’éco mondialisée entraine un affaiblissement de la capacité à lutter contre le chômage

II. Nécessaire de lutter contre le chômage quand bien même il est plus difficile de lutter contre le chômage aujourd’hui ds une économie mond on ne peut se passer de lutte contre le chômage, il faut même accentuer les efforts : il faut fluidifier, flexibilité le marché du L : adapter la stratégie qu’on met en place ds les pays dev pr pouvoir réduire le chômage face à la contrainte d’une économie mondialisée.

Argument crucial en faveur de la formation : accepter la flexibilisation devenue nécessaire ou concilier la question technologique et la concurrence internationale

Annexe : temps de travail (plus pr l’ouverture) 

1. Dure de lutter en éco mond

1. Lutte contre le chômage conjoncturel

• Limites de la C de Phillips

Limites de la courbe de Phillips : inefficience de l’arbitrage inflation chômage : FRIEDMAN/LUCAS

Empiriquement : fin de la C de PHILLIPS ds les années 70 : inf plus chômage

Non seulement, les politiques inflationnistes de lutte contre le chômage ont été prouvées inefficaces (aussi bien théoriquement qu’empiriquement) mais en plus, une éco mond est une éco ou l’inflation échappe aux politiques nationales : dc la possibilité d’arbitrer entre inf et chômage, de réduire le chômage en économie mondialisée en générant de l’inflation est compromise.

Pk ?

-DIPP

-Multiplicateur de crédit

-Dans une organisation du commerce, du processus de P° qui veut qu’il y ait bcp de commerce intra firme : qui veut qu’un produit qui soit exporté est fabriqué majoritairement avec des composants importés : l’inf est la conséquence de chocs internationaux, qui sont étrangers : c le prix de ce qu’on M qui influence le p de ce qu’on X

Ce n’est pas que les pol nationales qui peuvent maitriser l’inf mais c l’évolution du p des matières premières et du p de ce que l’on va M cad l’évolution des pol étrangères et : l’évolution des politiques des pays avec lesquels notre organisation du processus productif est le plus lié

-la BCE a perdu sa capacité de faire de l’inflation via des pol M (même non conventionnelle) : le multiplicateur de crédit est caduc car l’aug de la base M n’a pas donné lieu à une aug de la MM (qui est restée stable pendant les mesures laxistes) (MM : La monnaie qui circule entre les agents économiques autres que les banques)

La BC a perdu sa capacité à contrôler et à générer de l’inf

L’inf est peu maitrisé par la pol M nationale

• Les politiques budgétaires sont de moins en moins efficaces en EO dans un contexte de changes flottants et de quasi parfaite mobilité des capitaux (IS/LM/BP).

EX : échec de la relance Mauroy (relance budgétaire) en 1981.

L’État avait :

• Embauché 55 000 fonctionnaires
• Relevé le SMIC de 10%
• Augmenté les allocations vieillesses, handicapés, familiales et logements de 20 à 25%
• Et donc avait injecté près de 10 milliards de francs dans l’économie

Cette relance n’a entrainé qu’un creusement des déficits budgétaires et une accentuation de l’inflation sans pour autant permettre une réduction du chômage.

• Les politiques keynésiennes de lutte contre le chômage ont perdu de leur pertinence avec l’extension de la mondialisation des années 1970. En effet, l’ouverture croissante des économies conduit à réduire tant le multiplicateur budgétaire

(Qui vaut delta Y=1/1-c. delta G, ou delta G est la variation des dépenses publiques) que le multiplicateur d’investissement (qui vaut en économie ouverte : 1/1-c+m, où c correspond à la propension marginale à consommer et m la propension marginale à importer) du fait de l’accroissement de la propension marginale à M des agents. Le risque d’une politique budgétaire contra-cyclique est alors que la relance ne soit exportée dans les économies partenaires mais n’ait aucun effet sur l’économie nationale.

1. Lutte contre le chômage structurel : chômage de bonne santé (comme aujourd’hui en France)

• WS/PS :WS les marchés du L des pays dev sont bcp moins flexibles que les marchés du L des éco émergentes dc la notion d’éco mondialisée réduit la capacité des pays dev à lutter contre le chômage structurel à cause d’un manque de flexibilité de leur marché du L.

La flexibilisation qui détermine la C WS n’est pas au même degré (plus la C WS est basse et plus ya de flexibilité et moins ya de chômage) selon le pays ou on se situe en éco mond : la comparaison entre éco émergente et éco dev est intéressante

Ou ac l’ex de l’all et l’ex français

On explique un tx de chômage structurel moins important en Allemagne

Ou WS2 : Allemagne (3,2% en 2019)

WS1 : France (8,8% en 2019)

Ex : 2007 en Allemagne : exemple de la TVA sociale : ils ont baissé les cotisations patronales et ont financé ça par une TVA : et ont réussi à agir sur WS (flexibilisation du marché du L)

...