L'Instabilité Du Commerce Des Armes

Face à la réduction des budgets de défense, plutôt que d'acheter les tout derniers modèles beaucoup plus onéreux, les états ont recours à des matériels déjà existants mais modernisés. Alors que les fournisseurs vendaient auparavant des systèmes complets (chars, missiles, avions), les efforts se portent aujourd'hui sur les équipements améliorés, modernisés. Le commerce porte principalement sur des pièces détachées, livrées dans des caisses ou des containers, rendant ainsi plus difficiles les vérifications, plus problématiques les contrôles, et permettant toutes les fraudes. A ce problème s'ajoute celui du transfert, en augmentation, des technologies. Les régimes de contrôle se sont attachés jusqu'à présent aux systèmes individuels ou à des étapes dans le processus de fabrication des armes. L'exportation d'entreprises entières qui peut être détournée à des fins militaires n'est quant à elle pas interdite51. Ajoutons que l'extension de ces contrôles des exportations laisse les pays dépendants de leurs importations et "victimes" d'un contrôle qui les rend vulnérables à des attaques de voisins plus puissants. Les enjeux ambigus et conflictuels du contrôle de l'armement

Ces enjeux représentent l'aspect le plus insoluble du contrôle des armes. La fonction même du contrôle de l'armement a rarement été évoquée et la question d'"un contrôle au bénéfice de qui ?" n'a jamais été posée. Les avantages et les buts du contrôle ont été évoqués de façon très générale, mais cette question cruciale a toujours été éludée. La limitation des armes a deux grandes fonctions si l'on s'en tient à la mention qui en est faite dans l'Encyclopedia Brittanica : "Diminuer Ie degré de vraisemblance d'une guerre globale, en réduisant certains risques inhérents à la situation militaire, et accroître la possibilité qu'une politique restrictive soit engagée en cas de conflit"52. Mais qui protéger ? S'agit-il de protéger les pays du tiers-monde contre la menace d'autres pays du tiers-monde ? De protéger les pays industrialisés des agressions du tiers-monde ? De protéger les pays industrialisés entre eux ? Des buts clairement définis permettent de déterminer le type de mesures à adopter. Il est relativement facile et peu coûteux de couvrir d'éloges le concept de contrôle de l'armement, et visiblement, nombre d'états le font. Toutefois, tant que les véritables objectifs ne seront pas arrêtés et approuvés par tous, ils ne pourront en aucun cas être transposés de la théorie à une politique effective, pratique.

En résumé, nous devons donc réfréner nos espoirs à l'égard des futures mesures de contrôle. Ces dernières, comme les transferts d'armes sont des instruments politiques, elles sont donc soumises aux mêmes facteurs conflictuels que ceux qui gouvernent la politique de chaque état. Ces régimes de contrôle ne présagent pas d'un arrêt complet des transferts d'armes. Il serait plus juste de les considérer comme des outils politiques : des outils qui amélioreraient l'équilibre entre l'existence d'une dissuasion et l'existence d'une défense crédible des pays vulnérables (en leurs fournissant par exemple suffisamment d'équipements

...