Sciences politique / Les professionnels de la politique

1. Thème 3 Les professionnels de la politique 2: Les élus doivent-ils nous ressembler ?

En quoi doivent il nous ressembler?Jusqu’où ?

*Mode de scrutin proportionnel méthode plus juste et fidèle la politique.

On admet que la tendance de ces scrutins proportionnels est d’encourager des fragmentations politique donc produit de l’instabilité.

*Scrutin majoritaire : dégage des majorités clair car pèse sur candidats de nouer des accords pour avoir une majorité mais pas représentation fidèle et produit un écrasement des petites parties

Ressemblance et non ressemblance des représentants : Pierre Bourdieu dans son livre

L’a situé au sein même de la démocratie comparable a celui de l’ancien régime il y a une différence entre les représentant et les représenté.

1. Le constat de la différence : trois explications

A) « Ils ne nous ressemblent pas, et c’est un scandale » (sociologie critique et dénonciation, Pierre Bourdieu et Daniel Gaxie)

Car il devrait nous ressembler et derrière la critique l’idée que derrière un véritable démocratie permettrai de représenter chacun de la même manière

B) « Ils ne nous ressemblent pas, et c’est un bien » (approche élitiste, Vilfredo Pareto et Roberto Michels)

- l ‘élection permettrait de donner le pouvoir a des plus diplômés,cultivés etc.

-Pas une démocratie trop égalitaire mais que la politique soit réserver au petit nombre de ceux qui savent.

-Analyse élitiste permet de poser le constat de la différence et de la justifier

C) « Ils ne nous ressemblent pas, et nous n’y pouvons rien » : l’élection comme distinction (Bernard Manin)

- les représentant ne nous ressemblent pas mais nous n’y pouvons rien et il nous faut l’admettre.

- C’est le principe de l’élection elle même qui produit de la distinction

- C’est sûrement voulu

l’election et la démocratie dans une tesion et contradictionentre la distincuion et la similarité

1. Le travail de la similarité

A) L’élection entre distinction et similarité

- Elle n’était pas ignoré mais ressenti intuitivement par les premiers démocratiques modernes. Qd américains déclarent leur indépendances ils mènent un débat constitutionnel que le débat sur les représentant représentation et représentativité qui divisera la politique d’Amérique au moment de sa fondation.

Deux conceptions de le représentation :

• Le débat américain entre fédéralistes° et anti-fédéralistes*

*Sont partisans de la ressemblance ils pensent qu’elles doit être une image fidèle du peuple même,pensent a travers le prisme des métiers

« le terme même de représentant implique que la personne

ou le corps choisit dans ce but doit ressembler a ceux qui les choisissent,une représentation du peuple d’Amérique si elle est authentique doit être comme le peuple »

cette diversité sera illustre

 doivent etre l’image exact du peuple et doivent etre dans la misere comme eux car osnt un reflet du peuple hors les Anti fédéralistes disent que ces modalités techniques n’aboutiront au fait que les personne de hauts rangs seront les seuls élus.

-Se sont les fédéralistes qui vont l’emporter car le mode de scrutin doit et permettent de dégager l’élite des personnes qui sont supérieurs au peuple plus sage etc.

B)La « représentation-miroir »

- Au moment de la RF renvoi a l’idéal des Anti « Représentation miroir » car elle doit refléter le peuple,la société. Mais cette idée n’est pas celle qui gagnera car par exemple le suffrage censitaire est une façon de recoller l’idéal et la pratique pour faire en sorte que les meilleurs soient choisit en leur réservant aussi le droit de scrutin.Car ce suffrage est réservé qu’a la plèbe ie au peuple populaire.

...