Le mariage pour tous en France

I/ Introduction:

Dans ce dossier on va étudier le mariage pour tous (Le projet de loi qui instaure le mariage homosexuel a été déposé au Parlement le 7 novembre 2012, définitivement adopté le 23 avril 2013 puis validé par le Conseil constitutionnel et promulgué le 17 mai 2013. ) sur le territoire français et dans le reste du monde.

Sur ce sujet on va se demander: Comment a évolué le mariage pour tous en France et dans le reste du monde? A travers différents documents et informations.

II/ Le mariage pour tous en France:

a) Origine:

Tout a commencé en 1989 lorsqu’une loi danoise autorise un « partenariat» entre deux personnes du même sexe. Et ça a continuer en 1999 lorsque le PACS pour les personnes du même sexe a été adopter en France . Le PACS étant considérer comme l’une des deux formes d’union civile avec le mariage. Le 14juin 2011, la proposition de loi socialiste visant à autoriser le mariage pour tous est repoussé à l’Assemblé nationale. La même année un sondage de TNS Sofres montre que 58% des français est favorables au mariage pour tous.

Et c’est seulement le 23 avril 2013 que le Parlement adopte le projet de loi, après une tentative d’opposants dans les tribunes de perturber le vote. Le texte recueille 331 voix pour, 225 contre; Donc le mariage pour tous en autorisé en France par la loi n: 2013-404 du 17 mai 2013.

b) Arguments Pour le mariages gay :

Argument du "naturel":

Pour: « Il y a aussi de l'homosexualité dans la nature, chez la plupart des animaux. »

Contre: «Ce n'est pas naturel, la nature n'est pas faite ainsi.»

Argument de l'infertilité :

Pour: «Les lesbiennes sont fertiles et ont parfois des enfants naturels, le mariage permet à leur conjointe qui s’est toujours occupée du gamin comme si c’était le sien, d’avoir des droit légaux sur lui ; sinon le gamin serait traumatisé de perdre ses deux mères en même temps alors que seulement une est morte. Idem pour les homos mâles qui peuvent adopter en temps que célibataire ou qui se retrouvent dans une situation de monoparentalité suite a une ancienne vie « hétéro ». De plus, si le mariage a pour seul intérêt la fertilité, pourquoi autoriser le mariage de femmes ménopausées?»

Contre: «C’est un couple infertile, donc ils ne fondent pas une vraie famille, donc à quoi bon les marier?»

Argument Chrétien:

Pour: «La vision conservatrice de la chrétienté, de plus en plus d’églises acceptent l’homosexualité.»

Contre: «l’homosexualité est impure, c’est la représentation de Sodome et Gomorrhe*, on ne peut pas tolérer le mariage des couples de même sexe et encore moins le légaliser, surtout avec le sacre du mariage divin.» (* : Sodome et Gomorrhe ont été détruite par le soufre et le feu, victime de la colère divine, à cause de la décadence qui y régnait. )

Argument du bien-être de l’enfant :

Pour: «Dans ce cas, il faut interdire au célibataire le droit a l’adoption (alors que l’Europe l’autorise), voire même carrément obliger les veufs et veuves à se remarier pour le bien de l’enfant. De plus, aucune étude n’a permis de démontrer que les enfants mono-parentaux, les enfants adoptés ou bébé éprouvette ou de couple homo étaient moins intelligents ou plus traumatisés.»

Contre: «Une famille, c’est papa et maman, toute autre situation est mauvaise pour l’enfant qui va perdre ses repères, et probablement être stigmatisé à l’école. C’est mauvais pour son développement psychologique.»

Argument par rapport à la Procréation Médicalement Assisté (PMA) et la gestation pour autrui (GPA):

Pour: «Ce n’est pas dans la loi, rien ne dit que ça se fera, ce n’est pas le sujet de discutions. De plus, il se pourrait très bien que les lesbiennes doivent payer leur PMA et que ce ne soit pas pris en charge par la sécu dans leur cas. Et la GPA est bien trop impopulaire pour passer et même si cela passe, ça reste un choix personnel des femmes qui la pratiquent.»

Contre: «C’est la porte ouverte à la PMA pour les femmes puisque mariées et infertiles, ce qui va coûter bonbon a l’assurance maladie déjà en déficit alors que ces femmes sont en parfaite santé. Et aussi à la GPA, par principe d’égalité avec les femmes qui auront la PMA pour avoir des enfants. Et la GPA, c’est la marchandisation de la femme et de l’enfant, la marchandisation du corps et pourquoi pas après la légalisation de la vente d’organes ou des prestations sexuelles.»

Argument de l’ouverture à la polygamie et au mariage consanguin:

Pour: «Le mariage consanguin a une raison médicale, celle du développement des maladies plus importantes chez les enfants, la polygamie n’interdit pas de se marier mais de contracter plusieurs mariages ; donc tout le monde sera sur un pied d’égalité sur le sujet (sauf les 2 e et 3e femmes de mariage polygame contracté à l’étranger, elles seront donc exclues de l’héritage du père) et le mariage blanc est un mariage qui n’est pas interdit, mais qui peu être invalidé si la justice arrive à prouver l’intention du mariage dans un but autre que la vie en communauté (pour obtenir une mutation, un visa, de l’argent, se faire passer pour un hétéro, etc.)»

Contre: «Si on autorise les gays à se marier, pourquoi l’interdire aux frères et sœurs qui ne souhaitent pas d’enfants naturels. Et qui donc se retrouveraient en situation de couple infertile – comme des gays – à devoir adopter et que, de toute façon, s’ils veulent des enfants, ils peuvent en avoir sans se marier vu qu’ ils ont le droit d’avoir des relations sexuelles, à quoi sert donc l’interdit du mariage pour eux? (En plus, le risque consanguin est très faible comparé a plein d’autres risques liés a la grossesse tel que fumer, boire ou être en contact avec des perturbateurs endocriniens). Même raisonnement pour les polygames qui ne font de mal à personne? Et pourquoi interdire

...